Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/9 · K. 2024/271
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 K. 2024/271

E. 2024/9K. 2024/27126 Kasım 2024
kıymetli evrakın iptaliçekişmesiz yargı işiihtiyati tedbiriptal kararılimited şirketödeme yasağıtazminattazminat davasıçek iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin meşru hamili olduğu, Keşidecisinin .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, ... Seri numaralı, 500.000-TL bedelli, ... numaralı, 500.000-TL bedelli 2 çek ve Keşidecisinin ... (T.C Kimlik No: .... ) olduğunu, ... Seri numaralı, 500.000-TL bedelli, ... Seri numaralı, 500.000-TL bedelli, ... Seri numaralı, 500.000-TL bedelli, ... Seri numaralı, 500.000 TL bedelli 4 adet çeklerin kaybolduğunu, çeklerin görüntüsünün bulunduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilini mağdur edeceğini, öncelikle çeklerin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, akabinde dava konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/9 Esas KARAR NO : 2024/271 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin meşru hamili olduğu, Keşidecisinin .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, ... Seri numaralı, 500.000-TL bedelli, ... numaralı, 500.000-TL bedelli 2 çek ve Keşidecisinin ... (T.C Kimlik No: .... ) olduğunu, ... Seri numaralı, 500.000-TL bedelli, ... Seri numaralı, 500.000-TL bedelli, ... Seri numaralı, 500.000-TL bedelli, ... Seri numaralı, 500.000 TL bedelli 4 adet çeklerin kaybolduğunu, çeklerin görüntüsünün bulunduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilini mağdur edeceğini, öncelikle çeklerin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, akabinde dava konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili 18/11/2024 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi davadan feragat ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 142,53-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile 1.565,22-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-.... Seri numaralı ve ... Seri numaralı çekler yönünden ödeme yasaklarının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara müzekkereler yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2024/207

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/384

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/113

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1011 · K. 2025/250

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2025/274

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/582 · K. 2024/88

1 Ekim 2024