DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı araç ile ... ... ... plaka sayılı aracın çarpışarak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .../..../... tarihli ıslah dilekçesi ile; ... sürekli iş göremezlik, ... geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere talep sonucunu toplam ... kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2020/252 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı araç ile ... ... ... plaka sayılı aracın çarpışarak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .../..../... tarihli ıslah dilekçesi ile; ... sürekli iş göremezlik, ... geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere talep sonucunu toplam ... kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi şeklinde ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatından davalının sorumlu olmadığını, kusur oranının tespitinin Adli Tıp uzmanı ve Karayolları Genel Müdürlüğü'nden oluşan uzman bilirkişiler vasıtasıyla tespiti gerektiğini, maluliyet raporunun da Adli Tıp ile belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, davalının temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacının sosyo ekonomik durum araştırma yapılmış, davacının hastane kayıtları ile tarafların tutundukları tüm kayıtlar ilgili yerlerden celp olunmuştur. ... .... Başsavcılığı'nın .../.../... tarih ..../... Sor. .../... Karar sayılı kararın incelenmesinde; müşteki/şüphelinin ..., mağdur/şüphelinin ... ... , suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin .../.../... tarihli raporuna göre; "davacı sürücü ...'ın %80 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'nun %20 oranında kusurlu" belirlenmiştir. Adli Tıp ... . İhtisas Kurulu'nun ... /.../... tarihli raporuna göre; "...'ın ... .... ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ... tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği Şekil 2.6 %KE %1, %KF%2, Tablo 2.3 %2 özürlülük oranı olduğuna gör...