Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/31 · K. 2025/449
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/31 K. 2025/449

E. 2025/31K. 2025/44915 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 BİRLEŞEN ANTALYA ... ASTM .../... E.: DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/08/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... da ticari kredi kartı kullandığını, müvekkilinin borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden dava dışı ... alacağın tahsili için Kahramanmaraş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile yıllık %30,24 temerrüt faizi ile takip başlattığını, dava tarihi itibariyle ... TL borçlu olduğunu, dava dışı bankanın alacağını ...'ye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/31 KARAR NO : 2025/449

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 14/01/2025

BİRLEŞEN ANTALYA ... ASTM .../... E.:

DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/08/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... da ticari kredi kartı kullandığını, müvekkilinin borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden dava dışı ... alacağın tahsili için Kahramanmaraş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile yıllık %30,24 temerrüt faizi ile takip başlattığını, dava tarihi itibariyle ... TL borçlu olduğunu, dava dışı bankanın alacağını ...'ye temlik ettiğini, ticari kredi kartına takip tarihi itibari ile TCMB'nın azami gecikme faizi uygulanması gerekirken TCMB tebliğlerine aykırı fahiş faiz talep edildiğini, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle Kahramanmaraş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına dava tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden şimdilik ... TL olarak borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...dan Ticari Kredi ve ticari kredi kartı kullandığını, müvekkilinin borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediği için dava dışı ... alacağı Kahramanmaraş ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile yıllık %36,36 temerrüt faizi ile takip başlatıldığını, dava tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunmadığını, dava dışı bankanın alacağını ...'ye temlik ettiğini, müvekkilinin ticari kredi kartına takip tarihi itibari ile TCMB'sının azami gecikme faizi uygulanması gerekirken TCMB tebliğlerine aykırı fahiş faiz talep ettiğini, yine kredi kartına ilişkin TCMB'sinin 3 ayda bir değişen oranlarda faiz talep etmesi gerekirken bu alacak yönünden de sabit faiz talep ederek 5464 sayılı kanuna ve TCMB tebliğlerine aykırı faiz talep ettiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili asıl dosya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddinin gerektiğini, ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir hükmü uyarınca sözleşmede belirlenen faiz hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının faize ilişkin menfi tespit istemi dışındaki icra takibine konu alacağın varlığı inkar edilmediğinden ispat külfeti davacı üzerinde olduğunu belirterek esas ve birleşen davaların reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/651 · K. 2025/448

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/455 · K. 2025/450

27 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/548 · K. 2025/447

30 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/426 · K. 2025/446

29 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/555 · K. 2025/445

29 Temmuz 2025