DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (EK-1) ile sigortalı --------- Şirketi'ne ait araca, Davalı -------- ait -------- plakalı aracın 21.02.2020 tarihinde çarparak yapmış olduğu trafik kazasından ötürü gerçekleşen hasar sebebiyle müvekkil şirketin sigortalısına 31.836,53 TL tazminat ödediği , kazada davalı -------- ait araç sürücüsü --------- %100 kusurlu olduğu, sürücünün Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanıyla da ikrar ettiği şekilde araçla ters yönde ilerlemesi sebebiyle davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği beyanı ile davanın kabulü ve takibin kaldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2025/456 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (EK-1) ile sigortalı --------- Şirketi'ne ait araca, Davalı -------- ait -------- plakalı aracın 21.02.2020 tarihinde çarparak yapmış olduğu trafik kazasından ötürü gerçekleşen hasar sebebiyle müvekkil şirketin sigortalısına 31.836,53 TL tazminat ödediği , kazada davalı -------- ait araç sürücüsü --------- %100 kusurlu olduğu, sürücünün Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanıyla da ikrar ettiği şekilde araçla ters yönde ilerlemesi sebebiyle davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği beyanı ile davanın kabulü ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın, 15.09.2019 tarihinde araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkili tarafından 12 aylığına ---------- isimli şahsa kiralanmış olduğunu, kaza tarihi olan 21.02.2020'de aracın işleten sıfatının münferiden --------- ait olduğunu, ---------- gelen müzekkere cevabı incelendiğinde ---------- Plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin sigortalısının -------- olduğunun anlaşılacağını, trafik sigortacısına ihbar verilmesinin istendiğini, ihtiyati haciz kararının henüz meydana gelen olay ile zarar arasındaki illiyet bağı tespit edilmeden, kusur oranları kesinleşmeden koyulmasına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ---------- Şirketi vekili beyan dilekçesinde özetle; söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, kazanın saat 18.10'da meydana geldiğini, --------- plakalı aracın, kaza ile aynı gün ancak kazanın gerçekleşmesinden sonra, saat 18.52'de, sigorta ettirildiğini dolayısıyla kaza anı itibarıyla davalı tarafın sürücüsü olduğu ---------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sonuç olarak: müvekkili şirketin ihbar olunan olması sebebiyle hakkında hüküm kurulmamasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, haksız eylem (trafik kazası) nedeniyle sigorta tarafından kazada kusurlu olduğu iddia olunan sürücünün sevk ve idaresindeki araç bakımından işletene karşı maddi tazminat talepli takip nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdırİtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itib...