Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/303 · K. 2020/383
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 K. 2020/383

E. 2020/303K. 2020/38328 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: ... ve ... arasında ... tarihli ... TL limitli, Kredi Sözleşmesi imzalandığını,... ve ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinde, davalı ...'ın müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, genel kredi sözleşmesinden her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak bütün borçların tamamından şahsen sorumluluğu bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan borcun borçlular tarafından zamanında ödenmediğini, borçluların kredi hesaplarının davacı banka tarafından kat edildiğini, nakit ve gayrinakit borçların muaccel...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2020/383

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: ... ve ... arasında ... tarihli ... TL limitli, Kredi Sözleşmesi imzalandığını,... ve ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinde, davalı ...'ın müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, genel kredi sözleşmesinden her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak bütün borçların tamamından şahsen sorumluluğu bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan borcun borçlular tarafından zamanında ödenmediğini, borçluların kredi hesaplarının davacı banka tarafından kat edildiğini, nakit ve gayrinakit borçların muaccel olduğunu, borçlulara kredi hesaplarının kat edildiğini, nakit ve gayrinakit borçlarının muaccel kılındığını, borçlarını temerrüt faizi ve fer'ileriyle birlikte , ödemeleri, gayrinakdi kredi borcuna ilişkin belgeleri bankaya iadesinin temin edilmesi veya aynı süre içinde bedelleri tutarının davacı bankaca faiz getirmeyen bir hesaba bloke etmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağına ilişkin ... tarihli Beşiktaş ... Noterliği'nin ... Y. numaralı ihtarı borçluların sözleşmede belirttiği adresine ve mernis adresine tebligat gönderildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğini, ... tarihli Beşiktaş ... Noterliği'nin ... Y. Nolu ihtarnamesi ile borçluların ... TL nakit ve ... TL gayri nakit kredi borcunun kat edildiğini, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyası ile takibe konu edilen borca itiraz ettiğini, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü tarafından itirazların kabulüne takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, hesap kat ihtarnamesine borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine, hesap kat ihtarnamesindeki miktarın kesinleştiğini, davalı tarafından faize yönelik bir itirazda açıkça ileri sürülmediğini, işlemiş faiz ve faiz oranının kesinleştiğini, asıl alacağı yönelik itirazın haksız olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumuna ortaya çıkacağını, davacı bankanın defter ve kayıtları her türlü anlaşmazlıkta delil teşkil edeceğinden, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davalı borçluların takip miktarı kadar borçlu olmadıkları yönündeki itirazlarının yersiz olduğunun ortaya çıkacağını, davalı tarafın davacının alacağını geciktirmek ve güçleştirmek için kötüniyetli olarak ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, fakat Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... başvuru numaralı dosyada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 141

D. Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2020/382

24 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2020/381

22 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2020/379

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/469 · K. 2020/378

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/124 · K. 2020/371

17 Temmuz 2020