DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı,10/12/2024 .keşide tarihli, keşide yeri Çorlu 35.000 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesi .... seri numaralı,20/12/2024 .keşide tarihli, keşide yeri Çorlu 35.000 TL bedelli çek ve ... bank ... Şubesi ... Seri Nolu 30/12/2024 keşide tarihli 30.000 TL tutarlı 3 adet çekin ikametimin bulunduğu Küçükçekmece İlçesinde araç içindeyken düşürdüğünü, bu çeklerin ... Sanayi Ltd.Şti. 'den aynı çay sektöründe iştigal etmesi nedeniyle müşteriden aldığını, çeklerin ilgili firmaya ait olduğunu, çeklerin zilyediyken 3 adet ( aynı firmaya...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/913 Esas KARAR NO : 2025/410
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı,10/12/2024 .keşide tarihli, keşide yeri Çorlu 35.000 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesi .... seri numaralı,20/12/2024 .keşide tarihli, keşide yeri Çorlu 35.000 TL bedelli çek ve ... bank ... Şubesi ... Seri Nolu 30/12/2024 keşide tarihli 30.000 TL tutarlı 3 adet çekin ikametimin bulunduğu Küçükçekmece İlçesinde araç içindeyken düşürdüğünü, bu çeklerin ... Sanayi Ltd.Şti. 'den aynı çay sektöründe iştigal etmesi nedeniyle müşteriden aldığını, çeklerin ilgili firmaya ait olduğunu, çeklerin zilyediyken 3 adet ( aynı firmaya ait çekleri) kaybettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesi üzerine çekin ait olduğu firma yetkilisi olan muhatap ... 'a ilettiğini, onun da bankaya gerekli talimatı verdiğini, ancak çeki eline geçirme ihtimali olan kişi veya kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayiinedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin be...