Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. ile Davalı-Borçlu .... Tekstil San ve Tic. A.Ş arasında 25.05.2023 tarihi ile 12.01.2024 tarihi arsında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki kumaş alım satımı USD üzerinden yapıldığını, ..... Tekstil San ve Tic. A.Ş, müvekkiline olan 16.292,00 USD borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için yapılan şifahi görüşmeler bir sonuç vermeyince Davalı tarafın KEP adresine Bakırköy ...... Noterliği kanalıyla 05.12.2023 tarihinde ..... yevmiye no ile borcun ödenmesi için ihtarname çekildiğini, ama ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, bu olumsuz gelişmeler üzerine; davalı-borçlu hakkında 19.02.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/344 Esas KARAR NO : 2025/407
DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. ile Davalı-Borçlu .... Tekstil San ve Tic. A.Ş arasında 25.05.2023 tarihi ile 12.01.2024 tarihi arsında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki kumaş alım satımı USD üzerinden yapıldığını, ..... Tekstil San ve Tic. A.Ş, müvekkiline olan 16.292,00 USD borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için yapılan şifahi görüşmeler bir sonuç vermeyince Davalı tarafın KEP adresine Bakırköy ...... Noterliği kanalıyla 05.12.2023 tarihinde ..... yevmiye no ile borcun ödenmesi için ihtarname çekildiğini, ama ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, bu olumsuz gelişmeler üzerine; davalı-borçlu hakkında 19.02.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından 16.292,06 USD alacak için o günün kur değeri üzerinden 502.943,04 Tl karşılığı asıl borç ve 4.051,07 Tl vade farkı olmak üzere 506.985,11 Tl lik icra takibi başlatıldığını, davalı-Borçluya örnek (7) ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin Davalı-Borçluya 25.02.204 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı-borçlunun bu takibe karşı 27.02.204 tarihinde Takibin yapıldığı Küçükçekmece İcra Dairesi yetkisizdir. Nitekim müvekkilin firma adresi ekli vekaletnameden de görüleceği üzere BURSA'dır. Bu nedenle Bursa İcra Daireleri yetkilidir ve Müvekkil firmanın alacaklıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Borca, faize, faiz başlangıç tarihine ve ferilerine külliyen itiraz ediyoruz diyerek itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı-Borçlunun borca itirazında her hangi bir sebep göstermediğini, yasal düzenleme gereği arabulucuya müracaat olunduğunu, ..... başvuru ...... dosya numarası ile 25.03.2024 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde bir çözüm olmadığını, anlaşamama tutanağı tutulduğunu, davalı tarafın yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına, Davalı Tarafın % 20 den az olmamak üzere tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... E. sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takibe yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibin yapıldığı Küçükçekmece İcra Dairesinin yetkisiz olduğu için borca itirazla birlikte yetkiye de itiraz edildiğini, davacı tarafça aynı şekilde yetkisiz arabuluculuk bürosu nezdinde talepte bulunulmuş olduğunu ve arabuluculuk aşamasında da yetki itirazında bulunulduğunu, yapılan yetki itirazının kabu...