Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Konfeksiyon Tekstil Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine yürütülen davacı müvekkil şirketin alacaklısı olduğu İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile derdest icra takibinde borçlu şirketin ticaret sicil kaydı kapalı olduğu için haciz ve satış işlemlerine devam edilemediğini beyanla müvekkil şirketin borçlusu ..... Tekstil Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine yürütülen İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra dosyasında ihyasına ve şirketin yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/108 Esas KARAR NO : 2025/434
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Konfeksiyon Tekstil Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine yürütülen davacı müvekkil şirketin alacaklısı olduğu İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile derdest icra takibinde borçlu şirketin ticaret sicil kaydı kapalı olduğu için haciz ve satış işlemlerine devam edilemediğini beyanla müvekkil şirketin borçlusu ..... Tekstil Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine yürütülen İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra dosyasında ihyasına ve şirketin yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ..... sicil nosunda kayıtlı ..... TEKSTİL PAZARLAMA İTHALAT İHTACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiş, adresinin ..... Mah. ..... Cad. No:69 Bağcılar/İSTANBUL olduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz...