Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/16 · K. 2024/702
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 K. 2024/702

E. 2024/16K. 2024/70223 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı adına kayıtlı, ... plakalı araç ile 20.04.2023 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketine KASKO sigortalı ...plakalı aracın hasar masrafları davacı müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı tarafa ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine .... ..... .... icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalı ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali gerektiğini, meydana gelen...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/16 Esas - 2024/702 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/16 Esas KARAR NO : 2024/702

DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı adına kayıtlı, ... plakalı araç ile 20.04.2023 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketine KASKO sigortalı ...plakalı aracın hasar masrafları davacı müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı tarafa ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine .... ..... .... icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalı ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında, kaza sırasında davalı tarafın olay yerini terk etmesi nedeni ile müvekkili şirketin, TTK mad. 1472, hükmü gereğince rücu hakkı doğduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun toplam 15.165,62.TL üzerinden başlattıkları ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/231041 icra sayılı dosyasında bulunan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın yetki yönünden reddi gerektini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğunu. Ödeme emrine konu olan borca ilişkin davacı tarafından taraflarına hiçbir şekilde bilgilendirme yapılmadığını, icra dosyasına yapmış oldukları itirazlar da net olarak ödeme emrinin ekinde taraflarına takibin dayanağı belgenin gönderilmediğini, dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinde de davacı tarafından takibin dayanağı alacağa ilişkin evraklar taraflarına paylaşılmadığını, hasar gören aracın maliki ...' e ödenen tutar 12.700,00 TL olarak görülmesine rağmen ödeme emrinde alacak kalemi olarak görünen (...' e ödenen) tutar 14.628,18. TL olduğunu, Tüm bunlara göre alacak miktarının yargılamayı gerektirdiğini. İİK'nın 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu hallerde mahkeme tarafından hükmedilebileceğini, ancak, İcra İflas Kanunu'nun 58. maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olan bir takibe yapılan itiraz, haksız veya kötü niyetli olarak nitelendirilemeyeceğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi işbu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 · K. 2024/699

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2024/701

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2024/700

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/505 · K. 2024/707

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2024/704

24 Ekim 2024