Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Petrol Akary. İnş. Tar. San ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında 25/05/2015 tarihli bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolünün akdedildiğini, daha sonra sözleşme ve protokol 24/05/2020 tarihinde yenilenerek bayilik ilişkinin devam ettirildiğini, bayilik sözleşmesinin 31/01/2021 tarihinde kendiliğinden sonra erdiğini, diğer davalı ...' ın ise 24/05/2020 tarihli sözleşme ve protokolü 300.000 TL tutarına kadar 3 yıl süre ile kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının sözleşme süresince bir kısım satış yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dolayısıyla davalının taraflar arasındaki bayilik protokollerinin 3.1.5 maddeleri ve ihtarnameleri uyarınca satış taahhüdüne aykırılık nedeni ile fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/939 Esas KARAR NO:2025/557
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Petrol Akary. İnş. Tar. San ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında 25/05/2015 tarihli bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolünün akdedildiğini, daha sonra sözleşme ve protokol 24/05/2020 tarihinde yenilenerek bayilik ilişkinin devam ettirildiğini, bayilik sözleşmesinin 31/01/2021 tarihinde kendiliğinden sonra erdiğini, diğer davalı ...' ın ise 24/05/2020 tarihli sözleşme ve protokolü 300.000 TL tutarına kadar 3 yıl süre ile kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının sözleşme süresince bir kısım satış yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dolayısıyla davalının taraflar arasındaki bayilik protokollerinin 3.1.5 maddeleri ve ihtarnameleri uyarınca satış taahhüdüne aykırılık nedeni ile fazlaya ilişkin hak ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL tutarındaki kısmın davalılardan tahsiline, tüm alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme şartları uyarınca hesap edilen avans faizine 20 puan eklenmek sureti ile tespit edilecek faiz oranında faiz işletilmesine, bu talep kabul edilmez ise dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere avans faiz oranında faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Eksik satım hususunu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin taahhütlerini yerine getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, 2015 yılına ait bayilik protokolü isimli sözleşmede ...' in garantörlüğünün söz konusu olduğunu, aynı zamanda ...'e ait olan ve davacı şirket uhdesinde teminat olarak tutulan değerlerin söz konusu olduğunu, teminatların öncelikle nakde çevrilmesini ve sonrasında kalan zararın varlığı durumunda davaya devam edilmesi gerektiğini, iş bu davanın ...' e ihbar edilmesi gerektiğini, 2015 yılında imzalanmış olan bayilik protokolünde taahhüt edilen satış rakamının altında kalması hususunun taraflarınca kabul edilmediğinden bahisle müvekkil şirketin önceki ortak ve yetkili bilgilerinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek bu yetkili ve ortaklara gelecek rücu hususunun doğabileceğini gerekçesi ile davanın ihbar edilmesine, davacı şirket uhdesinde bulunan teminatların ...'e ait olması sebebiyle davanın ...' e ihbar edilmesine, Gerek esasen gerekse kefalet hususları dikkate alınarak davanın ... lehine olacak şekilde reddine, protokole aykırılık olmaması, taraflar arasında yapılan son protokolün maksadının geçmişte yaşandığı davacı tarafından iddia edilen protokol aykırılıkları nedeniyle yapılmış olması ve davacının herhangi bir zararının olmaması hususları dikkate alınarak davanın reddine, aksi kanaa...