Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı firmanın, 01.04.2021 tarihinden beri ... .... ... /...adresinde kiracı olduğunu, müvekkili firma belirtilen adreste ... .... ... Merkezi'ni işletmekte olduğunu, ...GYO A.Ş. tarafından ....... .... .... yevmiye numarası ile çekilen ihtarname müvekkili şirkete 08.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, İhtarname içeriğinde özetle, "Sayacın Devlet mührü koparılmak suretiyle müdahaleye açık hale getirildiği, müdahaleye istinaden ölçümün engellenmesi ile kaçak gaz kullanımında bulunulduğu mülkiyeti tarafınıza ait sayaca zarar verildiği, doğal gaz gibi patlayıcı ve yanıcı bir maddenin bulunduğu tesisat ve ortama kontrolsüz müdahale ile yangın ve patlama riski oluşturulduğundan" bahsedildiğini ve BS02024000008786 ve BS02024000008787 sayılı faturalar tanzim...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/120 Esas - 2024/582 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/120 Esas KARAR NO : 2024/582
DAVA : Menfi Tespit (Doğalgaz Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/09/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı firmanın, 01.04.2021 tarihinden beri ... .... ... /...adresinde kiracı olduğunu, müvekkili firma belirtilen adreste ... .... ... Merkezi'ni işletmekte olduğunu, ...GYO A.Ş. tarafından ....... .... .... yevmiye numarası ile çekilen ihtarname müvekkili şirkete 08.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, İhtarname içeriğinde özetle, "Sayacın Devlet mührü koparılmak suretiyle müdahaleye açık hale getirildiği, müdahaleye istinaden ölçümün engellenmesi ile kaçak gaz kullanımında bulunulduğu mülkiyeti tarafınıza ait sayaca zarar verildiği, doğal gaz gibi patlayıcı ve yanıcı bir maddenin bulunduğu tesisat ve ortama kontrolsüz müdahale ile yangın ve patlama riski oluşturulduğundan" bahsedildiğini ve BS02024000008786 ve BS02024000008787 sayılı faturalar tanzim edilerek toplam 582.433,37.TL ödeme talep edildiğini, aksi durumda gaz arzının durdurulacağı ihtar edildiğini, faturalara KEP üzerinden taraflarınca itiraz edildiğini, Bakım Merkezi'ni Mart-Nisan 2021 tarihinde devralındığını , devir tarihinde doğalgaz sayacı üzerinde herhangi bir mühür bulunmamakla birlikte, sonradan da mühürleme işlemi yapılmadığını, o tarihten bu tarihe kadar da tüm faturalar düzenli biçimde ödendiğini ve ödenmekte olduğunu, bu çerçevede şayet bir mühür bozma işlemi var ise, bu mühür bozmanın müvekkili kurum tarafından gerçekleştirilmediğinin ispatı açısından ilgili sayacın mührünün ne zaman bozulduğu/kırıldığının tespitini talep ettiklerini, Müvekkili şirketin faaliyet konusunun niteliği gereği elektrik, su, doğalgaz gibi bilumum abonelik ve yükümlülükler azami dikkat ve özenle yerine getirildiğini, Müvekkili şirket, ihtarnamede iddia edildiği gibi sayaç üzerindeki devlet mührünü koparmadığı, kaçak gaz kullanmadığı ve sayaca zarar vermediği bunlar birlikte düşünüldüğünde bu eylemlerin gerçekleştirilmesinde hiçbir menfaati de olmadığını, müvekkili kurum, doğalgaz ile eş zamanlı olarak pelet sobası ile de ısıtılmakta olup, davalı yan tarafından düşük seviyede doğalgaz kullanımı ölçüldüğünden bahisle kaçak gaz kullanıldığı iddia edilen dönemde müvekkili kurum pelet sobası ile ısıtıldığını, Kurum tarafından bir süre kullanılan pelet sobasının gece aniden söndüğü ve sürekli kontrol ve bakım gerektirdiği tecrübe edilince kurumda kalmakta olan yaşlıların sürekli konforu açısından bu uygulama terk edilerek doğalgaz ile ısınmaya dönüşüldüğünü, ancak bu aşamada davalı şirket tarafından ihtarname tebliğ edildiğini, taraflarınca daha önce gaz arzının kesilmemesi tedbiri talebiyle ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/5 D. İş ...