DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile.... .... .... .... ... ... ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici kabulün akabinde 7 No'lu kesin hakediş hazırlanmasına başlandığını, bu esnada yapılan imalatlarda eksik, hatalı ve kalite standartlarının çok altında yapılan işler olduğunun fark edildiğini, tespit edilen bu eksik, hata ve ayıpların...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/206 Esas - 2024/585 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/206 Esas KARAR NO : 2024/585
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile.... .... .... .... ... ... ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici kabulün akabinde 7 No'lu kesin hakediş hazırlanmasına başlandığını, bu esnada yapılan imalatlarda eksik, hatalı ve kalite standartlarının çok altında yapılan işler olduğunun fark edildiğini, tespit edilen bu eksik, hata ve ayıpların kesin hakedişe yansıtıldığını, eksik hatalı işlerden kaynaklı 109.893.34 TL'lık eksiltme bedeli tespit edildiğini, bu tutarın kesin hakedişe yansıtılmasının sözleşmeye uygun olduğunu, davacıya, gecikme cezası, geçici kabulde tespit edilen nesafet kesintisi, 7 No'lu hakediş fiyat farkı ve araç kira yansıtma bedeli açıklamalı faturalar düzenlendiğini, davacının, 7 adet faturadan bakiye olarak 615.083.27 TL alacaklı olduğu iddiası ile yapılan icra takibinde haksız olduğunu, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinde bulunulabilmesine imkan veren şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, .... .... ... ... ... ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı vekili tarafından 22.10.2021 tarihli dilekçe ile taraf değişikliği, 19.01.2022 tarihli dilekçe ile de davanın geri alınmasının talep edildiği, davalı vekili 11.11.2021 tarihli dilekçesinde ve mahkememizin 20.01.2022 tarihli duruşmasında taraf değişikliği ve davanın geri alınması talebini kabul etmediklerini bildirdiğinden mahkememizin 20.01.2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca davalı ... Jeotermal Enerji Arama ve Üretim Anonim Şirketi yönünden davanın taraf ehliyeti (pasif husumet) yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek üzere davanın tefrikine karar verilmiş ve dosya mahkememizin 2022/47 Esas sırasına kaydedilmiştir. ... .... .... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirketler hakkında 21.12.2020 tarihinde toplam 729.936,17 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, borçluların icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itirazı üzerine ta...