Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/352 · K. 2024/440
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 K. 2024/440

E. 2022/352K. 2024/4406 Haziran 2024
iadeKDV tevkifatıhizmet sözleşmesimükerrer ödemebilirkişi raporusebepsiz zenginleşmedüzeltme beyannamesiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 15/05/2015 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım Teslimi işi kapsamında 8. Grup ... Sözleşmesi'nin imzalandığını, 3065 sayılı Kdv Kanunu'nun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliği uyarınca söz konusu sözleşmelere istinaden yapılacak ödemelerden KDV tutarının 9/10'unun sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının anılan şirkete ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunluluk gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'sinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan edilerek ödenmek durumunda kalındığını, söz konusu KDV tutarının vergi dairesine...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/352 Esas - 2024/440 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/352 Esas KARAR NO : 2024/440

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 15/05/2015 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım Teslimi işi kapsamında 8. Grup ... Sözleşmesi'nin imzalandığını, 3065 sayılı Kdv Kanunu'nun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliği uyarınca söz konusu sözleşmelere istinaden yapılacak ödemelerden KDV tutarının 9/10'unun sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının anılan şirkete ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunluluk gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'sinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan edilerek ödenmek durumunda kalındığını, söz konusu KDV tutarının vergi dairesine ödenmesi üzerine adı geçen yükleniciye yazılan 25/02/2021 tarihli yazı ile fazla ödemenin iade edilmesi ihtar edilmiş ise de, ödeme yapılmadığını belirterek 1.526.163,37 TL'nin 05/03/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Mersin Çağdaş Turizm İnşaat ... Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, işlem bedeli üzerinden hesaplanan KDV'nin tamamının müvekkili şirket tarafından beyan edilmek suretiyle vergi dairesine ödendiğini, yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere kanun koyucunun bu hususta taraflarına bir sorumluluk da yüklemediğini, dava konusu olayda müvekkili şirketin zenginleşme durumunun söz konusu olmadığını, davacı tarafın KDV'yi tam olarak müvekkili şirkete ödemesine rağmen müvekkili şirketin % 18 üzerinden vergi dairesine bu ödemeyi yaptığını, bu durumda müvekkili şirketin yönünden malvarlığında bir artış çoğalma ya da vergisel anlamda bir hakediş söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Tayla Turizm İnşaat ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, işlem bedeli üzerinden hesaplanan KDV'nin tamamının müvekkili şirket tarafından beyan edilmek suretiyle vergi dairesine ödendiğini, vergi dairesince herhangi bir tespit ve ceza işlemi uygulanmaksızın davacının kendi iradesi ile vergi dairesine başvurarak pişmanlık belirttiğini, yani davacının kendi iradesi ile bu işlemleri başlattığını, müvekilinin ödemiş olduğu vergilerin iadesinin talep edilmesinin hukuku aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 15/05/2015 tarihli 8. grup ... Hizmet Sözleşmesi nedeniyle hakediş ödemelerinden sehven KDV tevkifatı yapılmaması sonucu gerçekleşen fazla ödemenin istird...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 371

(Değişik: 23/1/2008-5728/281 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2024/610

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/795

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2024/792

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2024/311

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2024/708

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2025/118

20 Şubat 2025