Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/374 · K. 2024/587
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 K. 2024/587

E. 2024/374K. 2024/58719 Eylül 2024
kâr payılimited şirketanonim şirketalacağın tahsilihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Özel Denetim Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin 16/08/2013 tarihinden beri ortağı olduğunu, müvekkiline hiçbir şekilde kar payı ödemesinin yapılmadığını, müvekkiline kar payı ödemesi yapılmadığı gibi herhangi bir şekilde şirketin mali durumuna ilişkin güncel ve detaylı bir bilgide verilmediğini, şirketin yönetim kurulu üyesi ve genel müdürü ...'ın şirketin hakim ortağı olarak kar payı dağıtılmasını engellediği gibi müvekkilinin avukat ve mali müşavir eşliğinde şirketin defterlerini ve gelir giderlerini incelenmesine engel olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirketin içinin boşaltılması nedeniyle 19/03/2024 tarihli genel kurulda alınan kar dağıtmama kararının kesin hükümsüzlüğünün tespiti için Mahkememizin 2024/286 Esas sayılı dosyası ile dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/374 Esas KARAR NO : 2024/587 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Ticari Şirket (Özel Denetim Talebi) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Özel Denetim Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin 16/08/2013 tarihinden beri ortağı olduğunu, müvekkiline hiçbir şekilde kar payı ödemesinin yapılmadığını, müvekkiline kar payı ödemesi yapılmadığı gibi herhangi bir şekilde şirketin mali durumuna ilişkin güncel ve detaylı bir bilgide verilmediğini, şirketin yönetim kurulu üyesi ve genel müdürü ...'ın şirketin hakim ortağı olarak kar payı dağıtılmasını engellediği gibi müvekkilinin avukat ve mali müşavir eşliğinde şirketin defterlerini ve gelir giderlerini incelenmesine engel olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirketin içinin boşaltılması nedeniyle 19/03/2024 tarihli genel kurulda alınan kar dağıtmama kararının kesin hükümsüzlüğünün tespiti için Mahkememizin 2024/286 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kar dağıtmama kararının yok hükmünde olduğunu, bilançonun onaylanması ile birlikte net dönem karı alacak hakkına dönüşeceğinden söz konusu karın tespiti ve davalı tarafından müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, ayrıca davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve ortağı olan ...'ın şirketi kendi kişisel, siyasi ve ekonomik çıkarları doğrultusunda kullandığı ve müvekkilinin kar dağıtımı, inceleme talebinin keyfi olarak reddi gözetildiğinde davalı şirket hakkında bağımsız ve uzman bir bilirkişi tarafından özel denetim yapılması gerektiğini belirterek kar dağıtımına ilişkin net dönem karının, kar payının ve müvekkilinin alacak hakkının tespitine, şimdilik 1.000,00 TL'nin kar payının meydana geldiği tarihten itibaren dönemsel olarak işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine, davalı şirkete ilişkin özel denetim taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, özel denetim isteme hakkının mahkemeden hangi hallerde talep edilebileceğinin yasada açıkça belirtildiğini, davacının huzurdaki özel denetçi talebinin yasaya aykırı olduğunu, bilgi alma ve inceleme hakkının daha önce kullanılması ön koşulunun gerçekleşmediğini, davacının 19/03/2024 tarihinde yapılan genel kurulda özel denetim yapılması ve gündeme alınması hususunda bir talebinin olmadığını, davacının müvekkil şirket ortaklığından ve şube müdürlüğünden ayrılma talebi üzerine davacı yanın fahiş talepleri ve kötü niyetli eylemleri nedeniyle görüşmelerin sulh ile sonuçlanmadığını, davacı yanın haksız eylemlerini örtme çabası ile gerçekleri yansıtmayan iddialarda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizin 29/05/2024 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2024/586

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2024/585

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2024/588

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/590

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2024/583

18 Eylül 2024