DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin alt işveren durumundaki ... Ve ... Ve üst işveren durumundaki ..., ... ve ... Firmasında uzunca bir süre çalıştığını, söz konusu davalıların tamamının inşaat firması olduğunu, ...'nin inşaat ve müteahhitlik işlerini yaptığını, alt işveren 2 firmanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, müvekkilinin alt işveren firmalarda ustabaşı olarak çalıştığını, aslında üst işverenlerin işini yaptığını, müvekkilinin son olarak ... TL ücret aldığını, SGK prim ücretinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, çalıştığı firmanın mesai saatlerinin çok üzerinde olduğunu ve fazla mesai kapsamında kaldığını, fazla mesai yapılması için...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2020/638
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin alt işveren durumundaki ... Ve ... Ve üst işveren durumundaki ..., ... ve ... Firmasında uzunca bir süre çalıştığını, söz konusu davalıların tamamının inşaat firması olduğunu, ...'nin inşaat ve müteahhitlik işlerini yaptığını, alt işveren 2 firmanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, müvekkilinin alt işveren firmalarda ustabaşı olarak çalıştığını, aslında üst işverenlerin işini yaptığını, müvekkilinin son olarak ... TL ücret aldığını, SGK prim ücretinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, çalıştığı firmanın mesai saatlerinin çok üzerinde olduğunu ve fazla mesai kapsamında kaldığını, fazla mesai yapılması için müvekkilinin hiçbir onayının alınmadığını, müvekkilinin yıllık izin kullanmadığını hatta hafta tatillerinde de çalıştığını, ayrıca bayram ve genel tatillerde de çalıştığını, evli ve 4 çocuk babası olduğunu, AGİ alacağının da ödenmediğini, ihbar ve kıdem tazminatının da ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, kıdem tazminatı için ... TL, ihbar tazminatı için ... TL, UBGT için ... TL, yıllık ücretli izin ücreti için ... TL, AGİ ödemeleri için ... TL, fazla mesai alacağı için ... TL, hafta tatili alacağı için ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağın fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davalı şirketin iflasından sonra açılan davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshine bağlı olarak hak kazandığını iddia ettiği kıdem tazminatı isteminin iflas masası sıra cetveline kayıt kabulüne ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Hâkimler Ve Savcilar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı şu şekildedir: "28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ti...