DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Sürekli ve Geçici İş Göremezlik Zararı- SGK tarafından Karşılanmayan Tedavi Gideri- Bakıcı Gideri) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" müvekkil ...'ın şirketi tarafından sigortalanmış olan 34 ...plakalı araçta yolcu iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın yoldan çıktığını, toprak alanda takla atarak durduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde aracın içerisinde sıkışmış ve sağ köprücük kemiği kırıldığını, müvekkilinin ameliyat olmak zorunda kaldığını, platin takıldığını, yaklaşık 4 ay raporlu olduğu için çalışamadığını, halende devam eden bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin eşinin Davut Satılmış'ın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Sürekli ve Geçici İş Göremezlik Zararı- SGK tarafından Karşılanmayan Tedavi Gideri- Bakıcı Gideri) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" müvekkil ...'ın şirketi tarafından sigortalanmış olan 34 ...plakalı araçta yolcu iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın yoldan çıktığını, toprak alanda takla atarak durduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde aracın içerisinde sıkışmış ve sağ köprücük kemiği kırıldığını, müvekkilinin ameliyat olmak zorunda kaldığını, platin takıldığını, yaklaşık 4 ay raporlu olduğu için çalışamadığını, halende devam eden bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin eşinin Davut Satılmış'ın işletenin müvekkilinin kazının ...'ın sürücüsü olduğunu, 38 ...plakalı aracın kazanın gerçekleştiği 23/11/2022 tarihi itibariyle ... poliçe nolu ZMMS sigortası Türk Nippon Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, araç sürücüsünün ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, daimi işgücü engeline dayalı tazminat tutarının kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle belirsiz alacak davası açıldığını belirterek davanın HMK'nın 107. Maddesine göre "belirsiz alacak davası" olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; "davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin yerleşim yerinin Üsküdar/İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, davalaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, delillerin tarafına tebliği gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte varılması halinde öncelikle davacı kusurun durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkili şirketin sorumluluğu olmayacağını, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkil şirket kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafının sorumluluğu kapsamında bulunduğunu, SGK tarafından karşılanm...