DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 11/08/2022 tarihinde çeşitli kahve ürünleri satın aldığını, alınan ürünlerin 18/09/2022 tarihinde davalıya satıldığını, ürünlerin 18/09/2022 tarihinde davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan .....a teslim edildiğini, teslim belgesi düzenlendiğini, davalı şirket yetkilisinin 28/02/2023 tarihine kadar ödeme yapılacağını, şirket adına ödeme yapılmaması durumunda şahsen ödeme yapacağını bildirdiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibin durdurulduğunu, davalı yetkili ürünlerin bedelinden şahsen de sorumlu olduğunu söylemesi nedeniyle .... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/419 KARAR NO : 2025/347
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 11/08/2022 tarihinde çeşitli kahve ürünleri satın aldığını, alınan ürünlerin 18/09/2022 tarihinde davalıya satıldığını, ürünlerin 18/09/2022 tarihinde davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan .....a teslim edildiğini, teslim belgesi düzenlendiğini, davalı şirket yetkilisinin 28/02/2023 tarihine kadar ödeme yapılacağını, şirket adına ödeme yapılmaması durumunda şahsen ödeme yapacağını bildirdiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibin durdurulduğunu, davalı yetkili ürünlerin bedelinden şahsen de sorumlu olduğunu söylemesi nedeniyle .... esas sayılı icra takibinin de yetkiliye karşı başlatıldığını, borçlunun ürün teslim ve ödeme taahhüdü altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla Bakırköy CBSnın ..... soruşturma dosyasından şikayetçinin imza örnekleri alınarak bilirkişi incelemesi yapıldığını, imzanın davalı şirket yetkilisinin eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, akabinde eksik inceleme gerekçesiyle bu kararın kaldırıldığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın dayanağının e-fatura olduğunu, yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, müvekkiline karşı tanzim edilen faturanın usulsüz olduğunu, faturadaki ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, şirketin ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığını, davacının dosyaya sunduğu 11/08/2022 tarihli alış faturasının 142.112,70 USD bedelli olduğunu, müvekkili şirketi borçlu gösterdiği faturanın da 142.112,70 USD bedelli olduğunu, bir tacirin aldığı fiyattan ürünleri satmasının mümkün olmadığını, ..... esas sayılı dosyada takibi dayandırdığı e-faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, kesilen alış faturasında 9 farklı ürün bulunduğunu, bu alış faturasındaki ürünleri aynen müvekkiline sattığı iddia eden davacının sunduğu faturaların birbiriyle çeliştiğini, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının mükerrer takip başlattığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: fatura içeriğindeki ürünlerin davalıya teslim edildiğini, teslime dair belge düzenlendiğini, imzanın kendilerine ait olmadığına yönelik itirazları yönünden yapılan bilirkişi incelemesinde imzanın davalı eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, davalının çuvalların üzerine yazılacak isimleri kendisinin belirlediğini, davalının ürünleri pazarl...