DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkil ve davalının bir kısım şirketlerin birlikte hissedar ve yetkilileri olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalının hisselerini müvekkiline devrettiğini, sözleşme gereği tarafların mevcut borçlardan eşit derecede sorumlu olduklarını kabul ettiklerini, sözleşmede vergi ve SSK borçlarının eşit olarak üstlenileceğinin ve yükümlülüğü ihlal eden tarafın iki katı cezai şart ödeyeceklerinin kararlaştırıldığını, şirketlerin geriye dönük vergi borçlarının tahsilinin yapılmasının zorunlu hale geldiğini, yapılandırmaya gidilerek ödeme planı oluşturulduğunu ancak davalının kendi payına düşen kısmı ödeme talebine yanıt...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1207 KARAR NO : 2025/300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkil ve davalının bir kısım şirketlerin birlikte hissedar ve yetkilileri olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalının hisselerini müvekkiline devrettiğini, sözleşme gereği tarafların mevcut borçlardan eşit derecede sorumlu olduklarını kabul ettiklerini, sözleşmede vergi ve SSK borçlarının eşit olarak üstlenileceğinin ve yükümlülüğü ihlal eden tarafın iki katı cezai şart ödeyeceklerinin kararlaştırıldığını, şirketlerin geriye dönük vergi borçlarının tahsilinin yapılmasının zorunlu hale geldiğini, yapılandırmaya gidilerek ödeme planı oluşturulduğunu ancak davalının kendi payına düşen kısmı ödeme talebine yanıt alamadığını, müvekkilinin vergi borçlarından davalıya düşen kısmı da kendisinin ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin icra takibi başlattığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: sözleşme ile yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını, sermaye payını devreden ve devralan kişilerin amme alacaklarından birlikte sorumlu olduklarını, şirket hisselerini devralan diğer şahısların da sorumlu olduğunu, taraflar arasında düzenlenen protokolde şirketler ve şirketlerin borçları için ne kadar ödeme yapılacağının belirtildiğini, davacı tarafça ödeme dekontlarının sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı/davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın mah...