DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde dava konusu cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; cari hesap ekstresinde alacağın dayanağı 22/02/2022 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1019 KARAR NO : 2023/1140
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde dava konusu cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; cari hesap ekstresinde alacağın dayanağı 22/02/2022 tarihli 1.314.402 TL bedelli faturaya konu malların müvekkili firmaya teslim edilmediğini, mallar teslim edilmediğinden tahsilinin talep edilemeyeceğini, müvekkilinin ürünlerin teslimini sağlamak için 01/04/2022 tarihinde 134.000 TL, 20/06/2022 tarihinde 353.954,37 TL ödeme yaptığını, ancak ürünlerin teslim edilmediğini, bu ödemelerin önceki bakiye borçların tahsili ve teslim edilmeyen ürünler için avans niteliğinde olduğunu, müvekkili tarafından davacı tarafça haksız olarak tahsil edilen 487.954,37 TLnin tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Dairesinin ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; fatura konusu malların teslim edilmediği iddiasını kabul etmediklerini, ürünlerin tamamının teslim edildiğini, sevk irsaliyesinde görüldüğü üzere malların davalı şirket çalışanlarından ... isimli kişiye teslim edildiğini, beyanların davayı uzatma amacı taşıdığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; sevk irsaliyesi altında isim ve imzası bulunan ...ın müvekkili ile husumeti bulunan eski bir çalışan olduğunu, müvekkilini zarara sokmak amacıyla imzaladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı tarafın cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, fatura konusu ürünlerin teslim edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olması halinde miktarı ve tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup; Mahkememizce alınan 06/06/2023 tarihli bilirkişi SMMM ...'in kök raporunda özetle; dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyl...