DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı konusunda bir ticaret söz konusu olduğunu, ürünleri teslim alan davalının müvekkiline yönelik ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; takip miktarı üzerinden harç ikmali yapılmasının gerektiğini, davacının tür değişikliğine gittiğini, davacının bu davacı ile değil önceki davacı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/207 KARAR NO : 2024/1038
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı konusunda bir ticaret söz konusu olduğunu, ürünleri teslim alan davalının müvekkiline yönelik ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; takip miktarı üzerinden harç ikmali yapılmasının gerektiğini, davacının tür değişikliğine gittiğini, davacının bu davacı ile değil önceki davacı ile fason imalat üzerine kurulmuş bir ticari ilişkisinin bulunduğunu, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini, zira fason imalat için yapılan peşin ödeme gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının kısmi olarak açılmasına bir engel bulunmadığını, şirket tarafından yapılan tür değişikliğinin dava konusu alacak kalemleri ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında zaman zaman değil, aralıksız ticaret olduğunu, müvekkilinin önden ödeme almadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacının tür değiştirdiğini, davacılar ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, alacağın temliki ya da borcun nakli söz konusu olmadığından davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, hiçbir tekstil atölyesinin tahsilat yapmadan yeni bir sipariş kabul edemeyeceğini, serbest bölge içerisinde alınan ve bu bölgeden gümrük sahası dışına çıkarılan her bir ürün için gümrük beyannamesi düzenlenmesinin yasal zorunluluk olduğunu, müracaat üzerine form doldurulduğu iddiasının dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 787.829,38-Euro üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üze...