Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/799 · K. 2024/353
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 K. 2024/353

E. 2022/799K. 2024/3533 Nisan 2024
icra takibiiadetazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesikira bedelizarar tazminiifaya izinistinaf yoluiş sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesisözleşme süresiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 04/11/2021 tarihli sözleşme gereğince edimlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu durumun yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, yapılan işin karşılığında 574.896,00 TL ve 561.680,00 TLlik faturaların kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaları defterlerine işlediğini, buna rağmen vadesinde borcunu ödemediğini, yasal süresinden çok sonra ve kötüniyetli olarak 20/05/2022 tarihli iade faturaları tanzim ettiğini, iade faturalarının müvekkili tarafından iade edildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/799 KARAR NO : 2024/353

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 04/11/2021 tarihli sözleşme gereğince edimlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu durumun yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, yapılan işin karşılığında 574.896,00 TL ve 561.680,00 TLlik faturaların kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaları defterlerine işlediğini, buna rağmen vadesinde borcunu ödemediğini, yasal süresinden çok sonra ve kötüniyetli olarak 20/05/2022 tarihli iade faturaları tanzim ettiğini, iade faturalarının müvekkili tarafından iade edildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin davalıdan 836.576,00 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Kadıköy olduğunu, dava ve icra takiplerinde Anadolu icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, eldeki dava açısından da mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacının müvekkilinden alacaklı olmadığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, taraflar arasında malzeme ve işçiliği kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, işin teslim süresinin 31/12/2021 olduğunu, sözleşmenin 7.maddesi ile yükleniciden kaynaklanan tüm gecikmelerin işverenin teslim tarihini de etkilemesi nedeniyle geç teslimden kaynaklanan gecikme cezasından doğan kira bedelinin yükleniciye rücu edileceğinin belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirip ödemelerini yaptığını, davacı tarafın teslim tarihinde işe teslim etmediğini, 30/04/2022 tarihinde ise eksik ve ayıplı olarak işi bıraktığını, iş alanını terkettiğini, işin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğine ilişkin kabul tutanağının da bulunmadığını, sözleşme süresini aşan gecikme nedeniyle müvekkili tarafından 4 ay boyunca iskele kirası ödemek zorunda kaldıklarını, farklı firmalarla anlaşma yapılarak fahiş fiyatlarla ürün ve hizmet satın aldıklarını, davacı tarafından kesilen faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, fatura tanzim edilmesinin davacının alacaklı olduğunu ispata elverişli olmadığını, faturaların gönderildiğinin farkedilmeyerek süresinden sonra iade edildiğini, sözleşmenin 4.maddesi gereğince para borcunun karşılıklı mutabakat sonucunda ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın bu hususa ilişkin delil ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1019 · K. 2023/1140

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2022/894

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2023/906

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2024/156

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/472

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 · K. 2024/1327

25 Aralık 2024