DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan 2.016.797,86-TL miktarlı cari hesap alacağı mevcut olup işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, borçlu şirket, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla ve salt takibi geciktirmek maksadıyla 01.02.2023 tarihinde icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, işbu bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/296 KARAR NO : 2024/156
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan 2.016.797,86-TL miktarlı cari hesap alacağı mevcut olup işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, borçlu şirket, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla ve salt takibi geciktirmek maksadıyla 01.02.2023 tarihinde icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, işbu bu haksız itiraz neticesinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulması kararı verildiğini, davalı borçlunun müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddiadan ibaret olduğunu, nitekim borçlu taraf itirazına hiçbir dayanak gösterememiş olup iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, dolayısıyla borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla işbu davanın kabulüne, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın şimdilik 10.000-TL'lik kısmının iptaline, itiraza uğrayan bakiye alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili ...... Ambalaj Matbaacılık Limited Şirketi aleyhine her türlü hukuk dayanaktan yoksun olan ve bahse konu takibe dayanak hiçbir somut evrak sunmaksızın Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiğini ve işbu icra takibinin durduğunu, bahse konu icra takibinde her ne kadar takibe dayanak belge olarak Cari Hesap Ekstre gösterilmişse de işbu ekstre tek başına delil teşkil edemeyeceği gibi davacı yanın işbu ekstrede verildiği iddia edilen hizmete ilişkin herhangi bir açıklaması ve beyanı olmadığını, davacı şirket eğer müvekkili şirketin kendilerine borçlu olduğunu iddia ediyor ise de müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, faturalarla birlikte aynı zamanda fatura konusu işlemin gerçekleştiğinin ispatlanması ger...