DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde davalı borçlu ... ile arasında ... tarihli üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, davalıya POS cihazı kullandırıldığını, POS terminalinden yapılan işlemlerde davalı borçlunun üye işyeri sözleşmesine aykırı davrandığını ve yükümlüklerini yerine getirmediğini, kredi kartı hamillerinin itirazı üzerine kart hamillerinin zararının müvekkili banka tarafınca karşılandığını, ... tarihinde davalıya gönderilen ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... tarihinde Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2020/690
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde davalı borçlu ... ile arasında ... tarihli üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, davalıya POS cihazı kullandırıldığını, POS terminalinden yapılan işlemlerde davalı borçlunun üye işyeri sözleşmesine aykırı davrandığını ve yükümlüklerini yerine getirmediğini, kredi kartı hamillerinin itirazı üzerine kart hamillerinin zararının müvekkili banka tarafınca karşılandığını, ... tarihinde davalıya gönderilen ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... tarihinde Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, davalı şirketin araç kiralama işi yaptığını, sözleşmenin 23.maddesinde araç kiralama faaliyeti gösteren üye işyerlerinin kiralama hizmeti için gerekli evrakın tek tek sayıldığını, davalı şirket ile kart hamilleri arasında imzalanan sözleşmelerde bazı bilgelerin eksik olduğunu, davalı şirketin POS terminalinden yapılan işlemlere kart hamillerinin itiraz ettiğini, itiraz işlemi sonunda ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ise ... TL'nin müvekkili banka tarafından kart hamillerine ödendiğini, banka tarafından yapılan incelemede davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle kart hamillerinin zarara uğradığının tespit edildiğini, bu hususun ... şubesinde yerinde inceleme yapıldığında anlaşılacağını, banka tarafından POS cihazlarına uygulanan temerrüt faizinin %66 olduğunu, sözleşme uyarınca gecikme ve temerrüt faizleri ile bunlara uygulanacak fon vergi ve harçların ödeneceğinin kabul edildiğini bu sebeplerle, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda, Yukarıda tabloda ayrıntılı olarak gösterilen davalı şirket hesabına ..., ..., ... tarihinde kaydedilen kredi kartlı satış işlemlerinden ... tarihinde 2 işlemde ... TL, ... tarihinde 5 işlemde ... TL. ve ... tarihinde 2 işlemde ... TL. olmak üzere toplamda 9 işlemde ... TL'nin charge back kuralları uyarınca kart hamillerini itirazıyla iadesiyle banka kaynağında kalmasıyla davacı bankanın zararını oluşturduğu, söz konusu zarardan sözleşme hükümlerini uyarınca davalı şirketin sorumlu olduğu, ... TL. olan asıl ala...