DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı ... Arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden açılan ve adı geçen davalıya ...-...-... ... kullandırıldığını, belirtilen kredi kartının kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, davalıya ... tarihli ihtarname gönderildiğini, fakat borçlunun borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini, bu sebeplerle, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2020/670
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı ... Arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden açılan ve adı geçen davalıya ...-...-... ... kullandırıldığını, belirtilen kredi kartının kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, davalıya ... tarihli ihtarname gönderildiğini, fakat borçlunun borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini, bu sebeplerle, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının müvekkili şirkete kredi kart ürünü kullandırıldığını ileri sürdüğünü, ancak iddianın gerçeği yansıtmadığını, anılan borcun bulunmadığını, gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilip edilmediğine dair bir beyanda bulunmadığını, işleyecek faiz oranlarının yüksek olup dayanaktan yoksun olduğunu, kredi sözleşmesi ve dayanak belgelerin dava dilekçesi ekinde gönderilmediğini belirterek davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Ticari işletme kartı kredisinden doğan banka alacağının takip tarihi itibariyle hesaplanması aşağıdaki tabloda yer almaktadır: ... Son ekstre itibariyle asıl alacak ... ... Ekstrelerde tahakkuk eden faiz ... Ekstre faizlerinden gider vergisi ... ...-... 27 günlük %25,8 akdi faizi ... ...-... 3 günlük % 31,8 temerrüt faizi ... ...-... 36 günlük % 28,08 temerrüt faizi ... İşletilen faizlerden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde davacı banka alacağı takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Talep sınırlan dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır. Asıl alacak tutan takip tar...