DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın davalı şirketten ve kefili olan diğer borçludan, genel ve sair sözleşmelerden kaynaklı nakdi kredilerden doğan toplam ... TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünde ihtar yapıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafın iş bu takibe haksız olarak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2020/692
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın davalı şirketten ve kefili olan diğer borçludan, genel ve sair sözleşmelerden kaynaklı nakdi kredilerden doğan toplam ... TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünde ihtar yapıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafın iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple borçluların icra takibine yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin her iki borçlu içinde devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda, 1- Davalı asıl borçlu ... şirketinin kullandığı taksitli ticari krediden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle aşağıdaki tabloda hesaplanmaktadır: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 4 günlük %16,2 akdi faizi ... İşleyen faizden %5 gider vergisi ... ... Temerrüt ve takip tarihi asıl alacak ... Davacı bankanın taksitli ticari krediden doğan alacağı tabloda gösterilmiş olup, asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %32,4 oranında temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılan faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olmaktadır. 2- Davalı şirkete davacı banka tarafından açılan ve kullandırılan yukarıda ayrıntılı olarak incelenen taksitli nakdi krediden doğan ... kat tarihi itibariyle toplam ... TL. olarak belirlenen banka alacağının davalı kefil ...'in kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, talep edilen nakdi kredinin tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır. Davalı kefilin ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu yukarıda asıl borçlu için yapılan hesaplama ile aynı bulunmaktadır şeklinde rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu ve müteselsil kefil hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine i...