Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/873 · K. 2020/691
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/873 K. 2020/691

E. 2015/873K. 2020/69124 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararkusur tespiticismani zararbilirkişi raporusağlık kurulu raporukazanç kaybımaddi ve manevi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... günü ... ve ...'nun yolcu olarak bulunduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacıların hayati tehlikeye düşmesine neden olacak şekilde yaralanmasına neden olunduğunu, iş bu kazaya istinaden ... aleyhine ceza davası açılmış olup bu davanın halen Antalya ... Ceza Mahkemesinde görülmekte olduğunu, davacılar ... ve ...'nun bu kaza nedeniyle vücutlarında kalıcı hasar oluşması sonucu bir işte çalışma yetesini bütünüyle kaybettiklerini, davacı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/873 Esas KARAR NO : 2020/691

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... günü ... ve ...'nun yolcu olarak bulunduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacıların hayati tehlikeye düşmesine neden olacak şekilde yaralanmasına neden olunduğunu, iş bu kazaya istinaden ... aleyhine ceza davası açılmış olup bu davanın halen Antalya ... Ceza Mahkemesinde görülmekte olduğunu, davacılar ... ve ...'nun bu kaza nedeniyle vücutlarında kalıcı hasar oluşması sonucu bir işte çalışma yetesini bütünüyle kaybettiklerini, davacı ...'nun kaza sırasında tarım işçisi olarak çalışmakta olup, bu kaza neticesinde yaşamını idame ettirmede ödemli derecede zorlandığını, bu sebeplerle maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, meydana gelen kaza tespit tutanağında her ne kadar davalı şirkete ait olan tır şoförü ...'nın asli kusurlu olduğu ve davacı ...'nun tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de öncelikle kazanın oluş şekli ve tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla dosyanın Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacıların maluliyet oranlarının belirlenmesi için dosyanın adli tıp kurumuna sevki gerektiğini, müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın ...'den sigortalı olduğunu, sigortanın hala aktif durumda olduğunu ve bu poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin manevi tazminat bakımından da yine sorumluluğunda olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacıların anılan kazadan ne şekilde kusurlu oldukları ve tarafların kusur durumu netleşmeksizin öne sürülmüş olan taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeplerle davacı tarafın taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ...-... tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirket bünyesinde var olan poliçelerinden sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlara ilişkin kişi başına azami ... TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, kaza tespit tutanağından da açıkça görüleceği üzere, sigortalı araç sürücüsünün kuralları ihlal ettiğini, bu sebeplerle, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacıların malul olup, olmadığını Adl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2020/692

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2020/690

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2020/688

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2020/689

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/182 · K. 2020/696

25 Aralık 2020