DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı turizm şirketi arasında ... tarihli 2018 yılı Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin ... tarihinde ... Mah. ... No:.. adresinde bulunan ... de konaklatacağı misafirlerin konaklama ücretleri için muhtelif tarih ve miktarlı çekleri davalı şirkete Çek Teslim Protokolü ile teslim ettiğini, Bu çeklerden ... seri nolu çek için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ve ... seri nolu çek için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ile menfi tespit davası açıldığını, ancak ... USD ve ... EURO...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/658 KARAR NO : 2020/699
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı turizm şirketi arasında ... tarihli 2018 yılı Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin ... tarihinde ... Mah. ... No:.. adresinde bulunan ... de konaklatacağı misafirlerin konaklama ücretleri için muhtelif tarih ve miktarlı çekleri davalı şirkete Çek Teslim Protokolü ile teslim ettiğini, Bu çeklerden ... seri nolu çek için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ve ... seri nolu çek için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ile menfi tespit davası açıldığını, ancak ... USD ve ... EURO bedelli bu iki çekin davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalı şirketin iflas başvurusu yaptığının öğrenildiğini, davalı otelin artık konaklama hizmeti vermesinin mümkün olmadığını, davalıya avans/teminat olarak teslim edilen ileri vadeli çeklerin, davacı şirketin davalı nezdinde borç bakiyesi oluşmadığı takdirde davacı şirkete aynen iade edileceğini, halihazırda şirketin davalı şirketten alacaklı durumda olduğunu, dava konusu edilen ... şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ..., Lehtarı ... olan ... tarihli ... USD tutarlı çekin konaklama sözleşmesi kapsamında teminat olarak davalı şirkete teslim edildiğinden ve davalı şirketin de davacı şirketten herhangi bir alacağı olmamakla birlikte artık konaklama hizmeti vermesinin de söz konusu olamayacağından, dava konusu çekin iade edilmesi gerektiğini, bu nedenle telafisi güç veya imkansız zararların da doğmaması adına davacı şirketin davalı şirkete ... seri numaralı ... USD bedelli çekin ödenmemesi, icra takibine konu edilmemesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden bahisle, yetki sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının talebinin açıklattırılması gerektiğini, davalı şirketin üçlü ilişkinin dışında kaldığını, bu sebeple davacının def'isinin davalı faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceğini, faktoring şirketleri tarafından teslim alınan alacağın, faktoring müşterisi ile fatura borçlusu arasındaki ilişki olduğunu, ... seri nolu çekte davacının ..., faktoring borçlusu olmadığını, borçlunun ... firması olduğunu, ...'in 3.kişi olduğunu, bu çekten dolayı 3'lü ilişkinin dışında olması sebebi ile davalı şirketin faktoring şirketine karşı şahsi defi ileri sürülebilmesininde mümkün olmayacağını, buna ilişkin sayısız Yargıtay kararı bulunduğunu, uyuşmazlığın 6361 sayılı kanunun 9/3 maddes...