Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; yasa dışı ve çağ dışı Holding A.Ş. adı altında örgütlenen şirkete ve yöneticilerine istendiği an geri alınabileceği umuduyla 1995 ve 2000 yılları arasında büyük miktarlarda Alman Markı bazında paralar verdiğini, Konya'daki bu şirketin ve elemanları tarafından nitelikli olarak dolandırıldıklarını, şimdilik 60.000,00 TL maddi manevi tazminat ve alacak yönünden taleplerini saklı tuttuklarını, 7194 sayılı kanun kapsamının anayasaya tamamen aykırı olduğunu, yürürlüğe giren kanunla ilgili bir illiyet bağının bulunmadığını, verilen paralar karşılığında kendisine hiçbir geçerliliği olmayan belgeler ve makbuzların verildiğini, manevi tazminat taleplerini doktor raporuna dayandırılarak sonradan mahkememize bildireceğini, verilen paraların ortak olma...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; yasa dışı ve çağ dışı Holding A.Ş. adı altında örgütlenen şirkete ve yöneticilerine istendiği an geri alınabileceği umuduyla 1995 ve 2000 yılları arasında büyük miktarlarda Alman Markı bazında paralar verdiğini, Konya'daki bu şirketin ve elemanları tarafından nitelikli olarak dolandırıldıklarını, şimdilik 60.000,00 TL maddi manevi tazminat ve alacak yönünden taleplerini saklı tuttuklarını, 7194 sayılı kanun kapsamının anayasaya tamamen aykırı olduğunu, yürürlüğe giren kanunla ilgili bir illiyet bağının bulunmadığını, verilen paralar karşılığında kendisine hiçbir geçerliliği olmayan belgeler ve makbuzların verildiğini, manevi tazminat taleplerini doktor raporuna dayandırılarak sonradan mahkememize bildireceğini, verilen paraların ortak olma saikiyle verilmediğini, hisse senedi adı altında düzenlenen belgelerin hiçbir geçerliliğinin olmadığını, kendi adına şirkete toplam 1.330.364,00 Alman Markı, ... adına ise toplam 84.105,00 Alman Markı verdiğinden bahisle manevi talepleri yönünden mahkememize sonradan bildirim yapacağını, maddi tazminat talepleri yönünden ise şimdilik 60.000,00 TL nin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i maddesine göre, "Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. " dava şartlarındandır. 6100 sayılı HMK'nın 303. maddesine göre ise;" (1) Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. (2) Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder. (3) Kesin hüküm, tarafların küllî halefleri hakkında da geçerlidir.(4) Bir dava dolayısıyla ortaya çıkan kesin hüküm, o hükmün kesinleşmesinden sonra dava konusu şeyin mülkiyetini tarafların birisinden devralan yahut dava konusu şey üzerinde sınırlı bir ayni hak veya ferî zilyetlik kazanan kişiler hakkında da geçerlidir. Ancak, Türk Medenî Kanununun iyiniyetle mal edinmeye ait hükümleri saklıdır. (5) Müteselsil borçlulardan biri veya birkaçı ile alacaklı arasında yahut müteselsil alacaklılardan biri veya birkaçı ile borçlu arasında oluşan kesin hüküm, diğerleri hakkında geçerli değildir." Davacı, daha önce açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davası hakkında 7194 sayılı 41. maddesi uyarınca karar verilmesi...