Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin davacı tarafından kurulup işletildiğini, söz konusu tesisle ilgili olarak taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesi gerektiğini, davalının uyuşmazlık konusu uygulamasının Elektrik Piyasası Kanununa aykırı olduğunu, davalı dağıtım şirketinin tekel olup taraflar arasındaki sözleşmenin genel işem koşullarını ihtiva ettiğini ileri sürüp fazlaya ilişki nhakları saklı kalmak kaydıyla davacıdan dava tarihine kadar fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle birlikte toplam için...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/194 Esas - 2024/500 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2024/500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin davacı tarafından kurulup işletildiğini, söz konusu tesisle ilgili olarak taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesi gerektiğini, davalının uyuşmazlık konusu uygulamasının Elektrik Piyasası Kanununa aykırı olduğunu, davalı dağıtım şirketinin tekel olup taraflar arasındaki sözleşmenin genel işem koşullarını ihtiva ettiğini ileri sürüp fazlaya ilişki nhakları saklı kalmak kaydıyla davacıdan dava tarihine kadar fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle birlikte toplam için şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz/değişen oranda avans faizi uygulanmasını istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, uyuşmazlığın çözümünde İdari Yargının görevli olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ... tarafından yayınlanan tarifeleri aynen uyguladığını, bu tarifelere bağlı olarak belirlenen bedellerin hukuka aykırı olamayacağını, düzenlenen faturalara itiraz etmeyen davacının fatura içeriğini kabul etmiş olup dağıtım bedellerinin iadesinin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasındaki 26/11/2020 tarihli Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Sözleşmesi, Elektrik Dağıtım Tarifesi, bilirkişi rapor ve ek raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fazla tahsil edilen sistem kullanım ve dağıtım bedellerinin davalıdan alınması istemine ilişkindir. Taraflar arasında 26/11/2020 tarihinde Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Sözleşmesi imzalandığı, davacı vekilinin tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazla tahsil edilen sistem kullanım / dağıtım bedellerinin davacıya iadesi gerektiğini, davalının uyuşmazlık konusu uygulamasının Elektrik Piyasası Kanununa aykırı olduğunu, davalı dağıtım şirketinin tekel olup taraflar arasındaki sözleşmenin genel işem koşullarını ihtiva ettiğini belirterek fazla tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davalıdan tahsili istemi ile bu davayı açtığı, davalı vekilinin ... tarafından yayınlanan tarifeleri aynen uyguladıklarını, bu tarifelere bağlı...