Mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalının ''.... .... .... '' adresinde bulunan şubesinden, .... .... .... paket aracın satın alındığını, araç bedelinin 19/06/ 2023 tarihli fatura ile karşı tarafa ödendiğini, aracın bir hafta sonra kendilerine teslim edildiğini, teslimden yaklaşık iki hafta kullandıktan sonra aracın güneşe çıkması sonucunda ''Sol ön kapı''nın boyasının diğer kapıların boyasından farklı olduğunun fark edildiğini, bunu üzerine derhal ekspertiz incelemesi yaptırdıkları ve alınan raporda belirtilen kapının boyalı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine satılanın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönündeki seçimlik hakkın kullanıldığının noter ihtarıyla karşı tarafa bildirildiği, talebin kabul edilmediğini,...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/639 Esas - 2024/676 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/639 KARAR NO : 2024/676
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 G. KARAR YAZIM TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalının ''.... .... .... '' adresinde bulunan şubesinden, .... .... .... paket aracın satın alındığını, araç bedelinin 19/06/ 2023 tarihli fatura ile karşı tarafa ödendiğini, aracın bir hafta sonra kendilerine teslim edildiğini, teslimden yaklaşık iki hafta kullandıktan sonra aracın güneşe çıkması sonucunda ''Sol ön kapı''nın boyasının diğer kapıların boyasından farklı olduğunun fark edildiğini, bunu üzerine derhal ekspertiz incelemesi yaptırdıkları ve alınan raporda belirtilen kapının boyalı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine satılanın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönündeki seçimlik hakkın kullanıldığının noter ihtarıyla karşı tarafa bildirildiği, talebin kabul edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınmadığını belirterek; ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde aracın karar tarihindeki piyasa bedelinin iadesine ve ayıp tespiti için yaptırılan ekspertiz ücreti 1.500,00 TLnin ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle müvekkili şirketin adresinin İstanbul /Ümraniye de bulunduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazı nedeni ile davanın usulden reddine, aksi halde ise de davacının talebinin açıklattırılmasına, yine ayıp iddiası yönünde gerekli bilirkişi incelemesi yaptırarak yasal düzenlemeye uygun olarak davanın reddin karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari araç satımı nedeniyle ayıpsız misliyle değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde aracın piyasa rayiç değerinin tazmin istemine ilişkindir. Davacı vekili dellil olarak;19/06/2023 tarihli faturaya, ekspertiz raporuna 17/07/2023 tarihli ekspertiz ücretine ilişkin faturaya, ... 53. Noterliği'nin 18/07/2023 tarih ve 20930 yevmiye numaralı ihtarnamesine, tanık, bilirkişi incelemesi ve yemin deliline, davalı vekili ise; 06DUG315 plakalı aracın tramer kayıtlarına, takyidat kayıtlarına, servis kayıtlarına, trafik kayıtlarına, garanti belgesine, satış faturası ve teslim tesellüm belgesine, zorunlu trafik ve kasko sigortalarına, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Öncelikle davalının yetki itirazının, HMK nun 10. Maddesi kapsamında aracın ... da teslim edildiği, bu kapsamda söz konusu sözleşmenin icra ve edimin ifa edildiği yer olmakla bu hüküm kapsamında ......