DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin sigortalısı ...e ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı neticesinde sürücüsü olay yerinden kaçan sigortalınıza ait aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı hasar aldığını, değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle müvekkilinin, uğradığı zararın giderilmesine yönelik davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulrduğunu, ancak sigorta şirketi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1005 Esas KARAR NO : 2025/442
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin sigortalısı ...e ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı neticesinde sürücüsü olay yerinden kaçan sigortalınıza ait aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı hasar aldığını, değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle müvekkilinin, uğradığı zararın giderilmesine yönelik davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulrduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi olumlu bir cevap verilmeidiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak; anılı kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilindedir ) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının talebinin zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin davacı yanın zararını karşılamış olup karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiğini, işbu nedenle bakiye herhangi bir zararının kabulü mümkün olmamakla birlikte mahkeme aksi kanaate ise de müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzilinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli hesaplanırken KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini talep etmiştir. Sigorta eksperi ...