Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/910 · K. 2025/436
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/910 K. 2025/436

E. 2024/910K. 2025/43619 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıeksik incelememaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıhacizhaksız fiiliadeihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolukusur tespititapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davaya konu haksız fiil nedeniyle ... tarihinde vefat eden ...'un mirasçıları olduğunu, davalılardan ....nin işleteni olduğu ve davalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı damperli kamyon ile müteveffa ...'un bisikletini eli ile yanında hareket ettirmek suretiyle yaya olarak yayalara yeşil ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçerken kamyonun araçlara kırmızı ışık yandığı halde durmayarak müteveffayı ezerek üzerinden geçmesi sonucu davacıların murisinin hayatını kaybettiğini, olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde, Antalya ... Ağır Ceza...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/910 Esas KARAR NO : 2025/436

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davaya konu haksız fiil nedeniyle ... tarihinde vefat eden ...'un mirasçıları olduğunu, davalılardan ....nin işleteni olduğu ve davalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı damperli kamyon ile müteveffa ...'un bisikletini eli ile yanında hareket ettirmek suretiyle yaya olarak yayalara yeşil ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçerken kamyonun araçlara kırmızı ışık yandığı halde durmayarak müteveffayı ezerek üzerinden geçmesi sonucu davacıların murisinin hayatını kaybettiğini, olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile sanığın tam kusuru ile maktulun ölümüne sebep olduğunun sabit olduğunu, kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesinleştiğini, müvekkillerin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davacıların çektiği acıların, sıkıntıların, elem ve ıstırabın bir nebze de olsa giderilebilmesi için davacı ... yönünden ... TL ve diğer davacılar yönünden ...'er TL manevi tazminata hükmedilmesini istediklerini, davalıların olay sebebiyle sorumlu olduklarını, davada, kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun, varsa mevcut ve muhtemel tüm zincirleme sorumlular yönünden müteselsil mesuliyete dayandıklarını, olayda müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmaması ve davanın niteliği gözetilerek teminatsız olarak davalı .... ve ... adına kayıtlı tüm araç ve taşınmazların trafik ve tapu sicil kayıtları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, arabuluculuk ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin diğer tüm talep ve dava haklarının saklı tutulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. YANIT: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, görevsizlik verilmeyerek davanın esasına girilmesi halinde zamanaşımı yönünden usulden reddine, mahkemece görevsizlik yahut zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmemesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın müvekkil şirket yönünden esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delillerin taraflarına tebliğini, haksız davanın reddini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden Kusur raporu alınmasını, Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasını, rücu şartlarının sorgulanmasını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2025/439

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1005 · K. 2025/442

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2025/449

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2024/412

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2025/87

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2024/79

29 Ocak 2024