Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/64 · K. 2025/616
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 K. 2025/616

E. 2023/64K. 2025/6164 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu, sürücüsünün davalı ...'ın olduğu, davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ... de onarım gördüğünü, müvekkili tarafından ... tarihinde davalı ... şirketine başvurunun yapıldığını, davalı ... şirketinin ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını, işbu miktarın az olduğunu, meydana gelen zararın daha çok olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle müvekkiline ait araçta şimdilik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2025/616

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu, sürücüsünün davalı ...'ın olduğu, davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ... de onarım gördüğünü, müvekkili tarafından ... tarihinde davalı ... şirketine başvurunun yapıldığını, davalı ... şirketinin ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını, işbu miktarın az olduğunu, meydana gelen zararın daha çok olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle müvekkiline ait araçta şimdilik ...-TL değer kaybının ... itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin vekil edene ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına ...-TL olduğunu, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, ... ... ya ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL değer kaybı bedeli olarak ödediğini, müvekkilinin üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davanın dava şartlığı yokluğundan ve esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirketin aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın maliki olduğunu, sigortacısının davalı ... şirketinin olduğunu, meydana gelen kazada değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, davacı tarafından yapılan ekspertiz raporunda kusur oranının %100 olduğunu, işbu kusuru kabul etmemekle birlikte yeniden kusur raporunun alınmasını talep ettiğini, yapılacak yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2025/692

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2025/24

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2025/74

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2025/340

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2025/517

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/1002

15 Aralık 2025