Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarihinde kaza yaptığını, kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı tutulduğunu, müvekkilinin yaşlı olması, okuma yazma zayıflığı yüzünden ve karşı tarafın sigortacısının tutanağı tuttuğunu, bu tutanağa imza atarsan bizim sigortadan tamir masrafını alırsın demesine inanarak okuma imkanı olmadan müvekkilince tutanağın imzalandığını, kazada müvekkilinin kavşakta kendi şeridinden dönerken davalıya ait aracın ... olması ve ... olması sebebiyle , davalıya ait aracın kavşağı geniş aldığını ve sağındaki müvekkilini altına alıp 10 metre ve üzeri mesafe kadar sürüklediğini, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO : 2025/74
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarihinde kaza yaptığını, kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı tutulduğunu, müvekkilinin yaşlı olması, okuma yazma zayıflığı yüzünden ve karşı tarafın sigortacısının tutanağı tuttuğunu, bu tutanağa imza atarsan bizim sigortadan tamir masrafını alırsın demesine inanarak okuma imkanı olmadan müvekkilince tutanağın imzalandığını, kazada müvekkilinin kavşakta kendi şeridinden dönerken davalıya ait aracın ... olması ve ... olması sebebiyle , davalıya ait aracın kavşağı geniş aldığını ve sağındaki müvekkilini altına alıp 10 metre ve üzeri mesafe kadar sürüklediğini, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek müvekkiline ait araçtaki tamir bedeli olarak kısmi dava türünde ... TL'nin kaza tarihi olan ...'den işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, değer kaybı zararı tazminat bedeli olarak külli tespit kısmi eda türünde belirsiz alacak davası olarak ... TL kadar tazminatın kaza tarihi ...'den işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalılara müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sürücü ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri aracılığıyla davaya cevap vermişlerdir. Davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın usulden veya esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağının müvekkili şirket çalışanı sigorta işlemleri personeli ... tarafından tutulduğunu, söz konusu kazanın olmasına müteakip şirket çalışanının kazanın yaşandığı olay yerine giderek bizzat ilgilendiğini, olay yerinde polis memurlarının da olduğunu, polis memurunun yaralamalı bir kaza olmadığı için kaza tutanağının şirket çalışanı tarafından tutulabileceğini belirttiğini, davacının yaşından dolayı araç bile kullanamayacak durumda olması ve kaza sonra aşırı şekilde korkmuş olmasından kaynaklı tutanağın şirket çalışanınca yazılmasını istediğin...