Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/822 · K. 2025/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 K. 2025/425

E. 2023/822K. 2025/42524 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, 01.08.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, kendilerince haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, ... sistemine girememesi üzerine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, bu sebeple müvekkilinin dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapmakta olup ceza kesilen yerdeki binada 7 aylık bir tadilattan sonra iş yeri olarak çalıştırmaya haziran ayında başladığını, daha öncesinde ise müvekkilinin ...Ltd. Şti.'nden kiraladığını, 7 ay boyunca müvekkilinin şantiye olarak elektriğini kullandığını ve ödemelerini yaptığını, icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/822 Esas KARAR NO : 2025/425

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, 01.08.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, kendilerince haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, ... sistemine girememesi üzerine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, bu sebeple müvekkilinin dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapmakta olup ceza kesilen yerdeki binada 7 aylık bir tadilattan sonra iş yeri olarak çalıştırmaya haziran ayında başladığını, daha öncesinde ise müvekkilinin ...Ltd. Şti.'nden kiraladığını, 7 ay boyunca müvekkilinin şantiye olarak elektriğini kullandığını ve ödemelerini yaptığını, icra dosyasına konu borcun unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmadığını, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğinin açık olduğunu belirterek; müvekkil ... Tic. Ltd. Şti.nin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 1.922.717,95 TLnin ödeme tarihi olan 21.08.2023 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 14/07/2023 tarihinde davalı şirkete ait otelde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu şirket adına ... seri nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, kaçak tahakkukunun yapıldığı mahal bir otel olup bu adreste tutanak mümzileri tarafından yapılan güç tespiti tutanağında da görüldüğü üzere klima, salon tipi klima su ısıtıcısı mini buzdolabı fön makinesi, Lcd Tv gibi mahalde bulunan pek çok elektrikli aletin belirlendiğini, hesap bülteninde görüldüğü gibi kaçak kullanım miktarının günlük 8 saat üzerinden hesaplandığını, dava dilekçesinde iddia olunanın aksine yapılan tüm hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu, tüm bu hususlarla birlikte dosya kapsamına sunulan kaçak elektrik tahakkukları yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi ispat edilinceye dek kesin delil hükmünde olduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; menfi tespit davasıdır. Davada uyuşmazlık noktalarının; Taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında davacının elektrik kullanmakta olup davalı tarafça.....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2025/424

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/427

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/423

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/426

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2025/428

24 Haziran 2025