Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/661 Esas KARAR NO : 2025/431 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2007 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve davalılardan ... ve ... hakkında, davalılardan ... tarafından ....sayılı dosyası vasıtasıyla müvekkili ... tarafından verildiği ve imza edildiği iddia olunan 10.02.2007 tanzim ve 30.07.2007 vade tarihli 30,000,00 YTL bedelli 1 adet senetle ilgili olarak kambiyo senetlerine özgün haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkili hakkında yapılan icra takibine konu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/661 Esas KARAR NO : 2025/431
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2007 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve davalılardan ... ve ... hakkında, davalılardan ... tarafından ....sayılı dosyası vasıtasıyla müvekkili ... tarafından verildiği ve imza edildiği iddia olunan 10.02.2007 tanzim ve 30.07.2007 vade tarihli 30,000,00 YTL bedelli 1 adet senetle ilgili olarak kambiyo senetlerine özgün haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkili hakkında yapılan icra takibine konu senet dolandırıcılık, sahtecilik,hile ve hata-aldatma yolu ile işleme konulmuş bir senet olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunması ve müvekkili tarafından böyle bir senet düzenlenmesi ve imza edilmesinin söz konusu olmadığını, müvekkili ...'ın davalılardan ... ile .... Noterliğinin 04 Kasım 2004 tarih ve ... yevmiye nolu düzenlenme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, davalı ...'in sözleşme gereği inşaat başlattığını, inşaatın belli bir aşamaya dahi gelmeden hissesine düşen dairelerin tümünü müvekkili ve diğer mal sahiplerini çeşitli vaatlerle kandırarak sattığını ve tapudan satışlarının yapıldığını, müvekkilinin icra takibine konu senetle ilgili olarak yapılan icra takibi sebebiyle davalılara 30.000,00 YTL senet borcunun ve icra takibinde yazılı 33.164,79 YTL borcunun olmadığının tespitini, senedin iptalini, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde belirtiği hususların tamamının saptırılmış ve gerçek dışı olduğunu, davacı ile 04/11/2004 tarihinde imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği davacı ve diğer hak sahiplerine ...adet daire teslim edildiğini, dairelerin iskanlarının alınmadığını ancak hak sahiplerine teslim edildiğini, sözleşmenin 10 maddesinde "genel iskan alındığında kalan 1 dairenin satış yetkisi verilecektir" hükmü mevcut olduğunu, davacının inşaat tamamlandıktan sonra sözleşmede satış yetkileri olan 10.madde gereği genel iskana kalan dubleks dairesini tapusunu devretmesi gerekirken 30.000,00 YTL karşılığında davalı ... ve ortağı ... nolu dubleks daireyi devrettiğini, buna karşılık kendisine 30.000,00 YTL verildiğini ve karşılığında bahsi geçen senedin alındığını, senedin davalı ... huzurunda hiçbir baskı ve tehdit altında olmadan imzalandığını, tüm dairelerin iskanı alınıp daha sonra tarafına devredilmesi gereken ...