Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2024/562 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 26.06.2013 tarihinde 'İnce İmalat ve Betonarme İşleri Taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre, davacı şirketin, davalının üstlenmiş olduğu .... bünyesinde, sözleşmede belirtilen metrajı ve birim fiyatları belli olan iş kalemlerinin her türlü malzemenin temini, işçiliği ve...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2024/562
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 26.06.2013 tarihinde 'İnce İmalat ve Betonarme İşleri Taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre, davacı şirketin, davalının üstlenmiş olduğu .... bünyesinde, sözleşmede belirtilen metrajı ve birim fiyatları belli olan iş kalemlerinin her türlü malzemenin temini, işçiliği ve yapımını üstlendiğini, tarafların 02.05.2013 tarihli tutanak ile bu sözleşmeye son verdiğini, bu tutanağa göre hesap kesimlerinin 02.05.2013 tarihinde yapılmış olduğu ve bu tarihten itibaren davacı şirketin şantiyeden ayrıldığını, 02.05.2013 tarihli tutanak ile, yapılan kesin hesaplara göre, davacı şirkete bir kısım ödemelerin yapıldığını, geri kalan alacaklar ile ilgili 21.07.2013 vadeli 108.000,00 TL'lik çek verildiğini ayrıca 2 adet 115.000,00 TL'lik çeklerin verileceği belirtildiğini, ancak, davalı şirket tarafından verilen 21.07.2013 tarihli çekin karşılıksız olup, bu çekin ödemesi ile ilgili .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve borcun kesinleştiğini, tutanak ile kayıt altına alınan, davacı şirkete alacaklarına ait verilmesi gereken diğer 2 çekin ise halen verilmediğini, tutanak ile belirlenen alacaklar (şirkete verilmesi gereken 2 çek, ayrıca iadesi gereken teminat ve ... ödemelerinden artan bakiye), için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, .... sayılı dosyasından borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı, borçlu tarafından 28.01.2013 tarihinde itiraz edildiğinin bilahare öğrenildiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup, bu itirazın iptali gerektiğini, itirazın sadece ödeme sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun .... sayılı dosyasındaki itirazının kesin olarak kaldırılmasına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalandığı belirtilen sözleşme koşullarının davacı tarafından yerine getirilmediğini, iş yapılmadığını ancak, işin yapılması amacıyla davacıya bir kısım ödeme yapıldığını, davacının yapmadığı işin başkasına yaptırıldığını, bu gecikme nedeniyle davalının üstlendiği işin asıl yüklenicisine .... tarafından gecikme kaynaklı cezalar uygulandığını, davacının aynı işle ilgili olarak davacıya verilen çekin icraya konulması nedeniyle taraflarınca açılan davanın .... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, bu da...