Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/680 Esas KARAR NO : 2023/11 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :- ... VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2019/7163 sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipte dayanak olarak 29.05.2009 keşide tarihli A- ve yine 29.05.2009 keşide tarihli A- seri numaralı iki adet fatura gösterildiğini, söz konusu faturaların müvekkili ile hiçbir rabıtası olmadığını, faturaların müvekkili tarafına...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/680 Esas KARAR NO : 2023/11
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :- ... VEKİLİ :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2019/7163 sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipte dayanak olarak 29.05.2009 keşide tarihli A- ve yine 29.05.2009 keşide tarihli A- seri numaralı iki adet fatura gösterildiğini, söz konusu faturaların müvekkili ile hiçbir rabıtası olmadığını, faturaların müvekkili tarafına gönderilmediğini ve ticari defterlere de işlenmediğini, bir şekilde müvekkilinin borçlu olarak gösterilmesi ve müvekkilinin zuhulen yapılan takibe itiraz etmemesi sonucu, müvekkilinin borçlu olmadığını bir icra takibinde, haciz baskısı altında borca ihitirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, söz konusu icra takibi dayanağı faturalar daha önce de davalı tarafından başka borçlular aleyhine Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2009/124089 sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, zuhulen yapılmayan itiraz sonucu, haczi baskısı altında borçlu olmadığı bir borcu ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kalan müvekkilinin ödediği iş bu bedelin istirdatı için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, haciz baskısı altında haksız ve yersiz olarak ödenmiş olan 29.898,11.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı taraftan istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-borçlu aleyhinde 24/05/2019 tarihinde başlatılan, Ankara 14. İcra Müdürlüğü 2019/7163 E. sayılı dosya üzerinden yürütülen takipte, borçluya gönderilen ödeme emri 31/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bu davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin temlik aldığı alacaklı tarafından dava dışı ... Yapı İnş.san.ve Tic. Ltd. şti. aleyhine : 29/05/2009 Tanzim ve Seri A-339367 Sıra Nolu Fatura, 29/05/2009 Tanzim Ve Seri A- Sıra Nolu Sevk İrsaliyesi, dayanak yapılarak Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/12489 Esas Sayılı Dosyasından takibe geçildiğini, itiraz üzerine 29/05/2009 tanzim ve seri a-339367 sıra nolu fatura ve 29/05/2009 tanzim ve seri a-101009 sıra nolu sevk irsaliyesi muhteviyatı malların dava dışı ... Yapı İnş.san.ve Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edilmemesi nedeniyle, alacağın 10 yıllık zamanaşımına uğraması tehlikesi üzerine, T.C. Ankara 14. İcra Müdürlüğü 2019/7163 E. sayılı dosyası üzerinden davacı yana 24.05.2019 tarihinde takip yapıldığını, müvekkili-temlik eden y...