Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2023/14 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili ...'a olan borcu nedeniyle 02/07/2018 tarihinde Ankara 8. İcra Dairesi 2018/8057 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından 17/08/2018 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun bu itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, somut olayda ... tarafından müvekkilinin 4.227,71 TL bedel...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2023/14
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili ...'a olan borcu nedeniyle 02/07/2018 tarihinde Ankara 8. İcra Dairesi 2018/8057 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından 17/08/2018 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun bu itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, somut olayda ... tarafından müvekkilinin 4.227,71 TL bedel karşılığında muhtelif mal satın alındığını, 09/03/2018 tarihinde alım satım bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, düzenlenmiş olan fatura; aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ispatlar niteliktedir, davalının müvekkili şirketten satın aldığını, malın bedelini borçlanmış ancak mezkur borcu ödemediğini, söz konusu borca ilişkin yapılan takibe de davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili firmanın, taraflar arasındaki anlaşmadan doğan borcunu eksiksiz şekilde ifa etmesine rağmen davalının kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, davalının borca itiraz ederek borcu ödemeyi geciktirdiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı taraf vekilinin 14/06/2022 tarihinde icra dosyasına sunulan beyan dilekçesi ile icra takibinden feragat edildiğinin bildirildiği görüldü. Hal böyle olunca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harçtan eksik alındığı anlaşılan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gide...