Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2023/171 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili şirketin reklam filmi, basın ve medya danışmanlığı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya 25.09.2016 tarihli fatura tanzim edildiğini ve davalı yana gönderildiğini, davalı borçlu şirketin, söz konusu fatura bedelini yasal süresinde ödemediğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2023/171
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili şirketin reklam filmi, basın ve medya danışmanlığı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya 25.09.2016 tarihli fatura tanzim edildiğini ve davalı yana gönderildiğini, davalı borçlu şirketin, söz konusu fatura bedelini yasal süresinde ödemediğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara 18.İcra Müdürlüğü 2017/8071 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin dosya borçlusu davalı şirkete 20.04.2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı borçlu şirket vekilince İcra Müdürlüğü'ne verdiği 21.04.2017 tarihli itiraz dilekçesinde 'borcun tamamına ve tüm ferilerine' itiraz ettiğini beyan etmiş ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın işbu itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, takibe konulan faturanın doğru olduğunu ve fatura konusu hizmet ve işlerin yerine getirildiğini, cari hesaba konu olan faturadan başka müvekkilinin ticari defterlerinin de davalı şirketin müvekkiline olan borcu hususunda delil teşkil ettiğini, zira davalı şirkete teslim hizmet ve işlere ilişkin faturanın usulüne uygun olarak müvekkili şirkete ait ticari defterlere kaydolunduğunu, işbu nedenle gerek görülmesi halinde ticari defterleri de incelenmek üzere Sayın Mahkeme'nin takdirlerine sunacaklarını belirterek davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğü 2017/8071 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yana % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu fatura bedelinin ödendiğini, böylece müvekkili şirketin borcunun olmadığını, takibe konu fatura üzerine faturayı da düzenleyip imzalayan davacı şirket yetkilisi tarafından yazılan fatura bedeli ödenmiştir şeklindeki yazıdan da anlaşıldığını, faturayı düzenleyen şirket yetkilisinin bu yazıyı yazıp şirket kaşesinin üzerini kendi imzası ile imzaladığını, faturanın ödendiğini gösterir belgeyi de dilekçe ekinde sunduklarını, ayrıca, aynı yetkilinin, ... Bilişim Teknolojileri ... Ltd. Şti nin 10.02.2017 tarihi itibari ile ... Medya ... Ltd. Şti. 'ne herhangi bir borcu yoktur şeklindeki yazıyı da düzenleyip, şirket kaşesi basıp imzaladık...