Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/695 Esas KARAR NO : 2023/63 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ...-... VEKİLİ : A DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2010 tarihinden 12/10/2017 tarihine kadar davalı şirket yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, genel kurul kararı ile müvekkiline aylık net 4.000 TL huzur ücreti belirlendiğini, ancak davalı şirketin 15/07/2016 tarihinden 15/10/2017 tarihine kadar müvekkiline huzur hakkı ödemediğinden 64.000,00 TL genel kurul kararı ile belirlenen huzur hakkı alacağı ve ödemeler vadesinde yapılmadığından...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/695 Esas KARAR NO : 2023/63
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...-... VEKİLİ : A DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2010 tarihinden 12/10/2017 tarihine kadar davalı şirket yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, genel kurul kararı ile müvekkiline aylık net 4.000 TL huzur ücreti belirlendiğini, ancak davalı şirketin 15/07/2016 tarihinden 15/10/2017 tarihine kadar müvekkiline huzur hakkı ödemediğinden 64.000,00 TL genel kurul kararı ile belirlenen huzur hakkı alacağı ve ödemeler vadesinde yapılmadığından 26.530,52 TL takibe kadar işlemiş faiz olarak toplam 90.530,52 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek sehven takibe konu edilen zamanaşımına uğrayan tarihler çıkarıldıktan sonra 15/09/2016 ile 15/09/2017 tarihleri arası ödenmeyen huzur hakkı ücreti ve takibe kadar işlemiş faiz olmak üzere 73.360,32 TL'lik miktar yönünden itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı süresinde cevap vermemiş; 07/02/2023 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, davanın, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/529 E. Sayılı dava dosyasındaki deliller ile birlikte değerlendirilerek davacının haksız talebinin ve davasının reddine karar verilmesini, davanın reddi de mümkün değilse dava dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/529 E. sayılı davası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Dava, yönetim kurulu üyesi olan davacının huzur hakkı alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/529 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/706 Esas, 2018/541 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının iş bu davanın davalısı olan ... Gayrimenkul AŞ, davalılardan birisinin ise davacı ... olduğu, dava konusunun şirket yöneticisi ve denetim kurulu üyesi olan davalıların şirketi zarara uğrattıkları iddiasıyla tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMKnun 166/1. maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. HMK.nun 166/4 md.sine göre de; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerd...