Mahkememizde görülmekte olan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... iştiraklerinden olup kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere tamir atölyesi, istasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuata uygun şekilde ihaleler açtığını, bu bağlamda 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 s4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açmak suretiyle ''Birim fiyat/Götürü Bedel,Hizmet Alım Sözleşmesi'' ile hizmet aldığını, yapılan ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirketler ile müvekkili şirketin her bir ihale...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/429 KARAR NO : 2020/307 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... iştiraklerinden olup kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere tamir atölyesi, istasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuata uygun şekilde ihaleler açtığını, bu bağlamda 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 s4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açmak suretiyle ''Birim fiyat/Götürü Bedel,Hizmet Alım Sözleşmesi'' ile hizmet aldığını, yapılan ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirketler ile müvekkili şirketin her bir ihale dönemi için ayrı ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını, sözleşmelerin temeli güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğundan davalılardan istenen hizmet kalitesi ve şartların sözleşme ile maddeler halinde düzenlendiğini, bu doğrultuda davalı şirketlerin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek için kendi kadrosunu kurarak sözleşme konusu işi yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalıların hangi işçi ile çalışacağına çalışacağına, işçilerin hangi şartlarda çalışacağına müdahale etmediğini, müvekkili şirketin ihale dönemlerinin sona ermesine müteakip davalı şirketler ile arasındaki ticari ilişkiyi sona erdirdiğini, bu nedenle de davalıların kendi işçileri ile arasındaki hukuki ilişkinin müvekkili şirketi bağlamadığını, taraflar arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 s4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında 06/02/2013-05/02/2015 tarihleri arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinin Güvenlik Hizmet Alım İhalesi Teknik Şartnamesi Madde 3-A Genel-10'da ''Yüklenici güvenlik hizmetinin görülmesinde çalıştırdığı elemanların 4857 sayılı yasadan doğan haklarını tamamen ödemekle yükümlüdür.'' hükmü uyarınca da dava dışı işçilerin tüm işçilik alacaklarından davalı yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunun atılan imzalarla da sabitlendiğini, davalı şirketlerin işçisi olan ...'un da bu ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını, adı geçen işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebiyle müvekkili davacı şirkete dava ikame edip İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilerek Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile onandığını, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket t...