Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalı arasındaki cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi olan 29/12/2016 tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıdan 741,10-TL alacaklı olduğunu, davalı borçlunun davacıdan satın ve teslim almış olduğu temizlik malzemelerinden dolayı davacıya borçlu olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve şahsı arasında herhangi bir mal alım...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2020/301 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalı arasındaki cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi olan 29/12/2016 tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıdan 741,10-TL alacaklı olduğunu, davalı borçlunun davacıdan satın ve teslim almış olduğu temizlik malzemelerinden dolayı davacıya borçlu olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve şahsı arasında herhangi bir mal alım ve satımını gösteren bir sözleşme olmadığını, davaya daya... fatura ve defterlerinde rastlanmadığını, ayrıca faturanın tek başına sözleşmenin varlığını ve malın teslimini ispata elverişli olmadığını, davacı tarafından kendisine bu şekilde husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydedilerek davaya devam olunmuştur. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 741,40 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği ile yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; "- Davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi ve V.U.K. 182, 220, 221. Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Usulüne uygun tutulan defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, - Davacı şirket ticari defterlerinde davalı tarafın 120.01.3627 ... Restaurant-... Alıcılar alt hesabında izlendiği, -Davacı şirket ticari defterlerinde; taraflar arsındaki ticari ilişkinin 29/07/2016 tarihinde başladığı, davacı şirket tarafından 2016 yılında davalı tarafa toplam bedeli 2.218,40 TL olan 4 adet fatura düzenlediği ve kayıt altına alındığı, 10/08/2016 tarihinde ... yevmiye no ile 03/08/2016 tarihli ... nolu nakit tahsilat 120,00 TL kaydı yapıldığı, 10/08/2016 tarihli ... yevmiye no ile POS Satışları açıklaması ile 1.357,00 TL ödeme kaydı yapıldığı, icra takip tarihi itibariyle davalı tarafın 741,40 TL borçlu olduğu, -10/12/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu ile, Davalı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uy...