Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dava dilekçesinde dava dışı '------ ünvanlı şirketin, davacı şirket tarafından 17/05/2021-17/05/2022 vadeli, ---- poliçe numaralı Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı; söz konusu sigortalıya ait bahçede bulunan ---- yakıt tankının vanalarının olduğu kısmından alevli bir şekilde başlayan yangının hemen yan tarafında bulunan 66 odalı çelik konstrüksiyondan yapılmış olan personel lojmanına sirayet ettiği, yapılan 5 saatlik müdahalenin sonunda ------ yakıt tankının söndürülerek gaz kaçağının engellendiği, hem itfaiye ve hem de eksper raporunda yangının kaynağının davalıya ait ----- yakıt tankının olduğunun tespit edildiği, söz konusu tankın davalı tarafından üretildiği, ayıplı ürün...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/964 KARAR NO : 2025/451
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dava dilekçesinde dava dışı '------ ünvanlı şirketin, davacı şirket tarafından 17/05/2021-17/05/2022 vadeli, ---- poliçe numaralı Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı; söz konusu sigortalıya ait bahçede bulunan ---- yakıt tankının vanalarının olduğu kısmından alevli bir şekilde başlayan yangının hemen yan tarafında bulunan 66 odalı çelik konstrüksiyondan yapılmış olan personel lojmanına sirayet ettiği, yapılan 5 saatlik müdahalenin sonunda ------ yakıt tankının söndürülerek gaz kaçağının engellendiği, hem itfaiye ve hem de eksper raporunda yangının kaynağının davalıya ait ----- yakıt tankının olduğunun tespit edildiği, söz konusu tankın davalı tarafından üretildiği, ayıplı ürün neticesinde meydana gelen yangın nedeni ile oluşan zararın davacı şirket tarafından sigorta kapsamında tazmin edildiği, eksper raporuna göre belirlenen 17.000.812,41 TL'nin dava dışı söz konusu sigortalıya ödendiği, bu miktardan 235.000 TL sovtaj tahsilatının düşülmesi ile birlikte davacı şirketin 16.765.812,41 TL zararının meydana geldiği; ------ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ Soruşturma sayılı dosyası kapsamında temin edilen rapora göre de 04/10/2021 tarihinde meydana gelen söz konusu yangının davalı şirket ile dava dışı sigortalının ortak sorumluluğunda olduğunun belirtildiği; eksper raporuna göre davalı şirketin diğer davalı -----tarafından ----- dosya numarası ile ------poliçe numaralı sorumluluk sigortası nedeni ile davalıların TTK. Madde 1481 halefiyet hükümleri gereğince sorumlu oldukları; ----- Arabuluculuk Bürosu ---- büro dosya numarası ve ------ arabuluculuk numarası ile dava şartı gereği arabuluculuğa başvurularak rücuan talepte bulunulduğu halde uzlaşılamadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 16.765.812,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketinin teminat miktarı ile sorumlu olmak üzere yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline; davalılara ait menkul ve gayrimenkuller üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Tedbir talebi yönünden 22/12/2022 tarihinde oluşturulan ara karar ile tedbir talebine konu unsurların dava konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı -----. tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın sigortalısı ------ tesislerinde 04.10.2021 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan zararı sigortalısına ödediğini ve bu zararın ---- ait ----- tankından kaynaklandığını iddia ederek rücu davası açmış ise de; taraflar arasındaki 18.02.20...