DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... Plakalı Peugeot marka ve 3008 model aracın 08.11.2022 tarihinde Osman Kavuncu Bulvarı Düvenönü Kavşağında kırmızı ışıkta beklemekte olup müvekkiline ait araca İbrahim Günaydın sevk ve idaresindeki Skoda marka Kodiag model ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait araç ilerleyerek yine kırmızı ışıkta bekleyen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... Plakalı Peugeot marka ve 3008 model aracın 08.11.2022 tarihinde Osman Kavuncu Bulvarı Düvenönü Kavşağında kırmızı ışıkta beklemekte olup müvekkiline ait araca İbrahim Günaydın sevk ve idaresindeki Skoda marka Kodiag model ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait araç ilerleyerek yine kırmızı ışıkta bekleyen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar neticesinde müvekkili aracının değer kaybına uğradığını, araçtaki değer kaybı bugüne kadar tazmin edilmediğini, bu kapsamda bilirkişice inceleme yapılarak müvekkilinin aracındaki değer kaybının hesaplanmasını talep ettiklerini, aracın tamir süresi olan 52 gün boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin ikame araç tahsis etmek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı ile 100,00-TL ikame araç tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Türk Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının tüm talepleri yönünden davanın zamanaşımına uğradığını, değer kaybı tazminatına ilişkin hesaplamanın Genel Şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılacağı ve Borçlar Kanunundaki hükümlerin uygulanmayacağı açıkça belirtildiğini, bu anlamda piyasa değerinin belirlenmesinin ardından değer kaybına etki eden sair katsayıların da belirlenmesi gerektiğini, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın İhbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ..... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı yan her ne kadar kazanın oluşumunda müvekkilinin % 100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, kusur oranları mahkemece yapılan kusur incelemesi ile ortaya çıkacağını, müvekkilinin iddia edildiği gibi % 100 oranında kusurlu olmadığı görüleceğini, kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ...