DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 29/01/2024 tarih ve 2023/627 E. 2024/65 K.sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 4. HD.nin 01.10.2024 tarih ve 2024/6957 E. 2024/8396 K.sayılı kararı ile bozularak dosyanın iadesinden sonra yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, motosiklete çarpan ... plakalı traktörün sigortasız olduğunu belirterek, çalışma gücündeki kalıcı ve geçici kayıp nedeni ile HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası açtıklarını, meydana gelen zararın şimdilik 1000 TL tazminatın,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/734 KARAR NO : 2025/480
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 29/01/2024 tarih ve 2023/627 E. 2024/65 K.sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 4. HD.nin 01.10.2024 tarih ve 2024/6957 E. 2024/8396 K.sayılı kararı ile bozularak dosyanın iadesinden sonra yeniden yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, motosiklete çarpan ... plakalı traktörün sigortasız olduğunu belirterek, çalışma gücündeki kalıcı ve geçici kayıp nedeni ile HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası açtıklarını, meydana gelen zararın şimdilik 1000 TL tazminatın, kusuru oranında ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.09.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 93.404,91 TL'ye çıkartarak, tazminata temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi talebinde bulunmuş, eksik peşin harcı tamamlamıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın sürücüye ihbarı gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, motosiklet sürücüsünün ehliyetsiz, davacının kasksız olduğunu, hatır taşıması bulunduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, maluliyetin adli tıpça belirlenmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki malüliyet ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; 1.Yargılama; Yapılan yargılama sonunda mahkememizin 29/03/2019 tarih ve 2015/861 E. 2019/304 K.sayılı kararı ile "...Davanın kabulü ile 93.404,91-TL işgücü kaybı tazminatının (teminat limitini aşmamak koşuluyla) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. Hükmün taraf vekillerince istinafı üzerine İstanbul BAM 8.HD.nin 30.12.2021 tarih ve 2019/3974 E. 2021/2146 K.sayılı kararı ile istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. İstinaf Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 4. HD. 25.10.2022 tarh ve 2...