Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/419 · K. 2025/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/419 K. 2025/474

E. 2025/419K. 2025/4747 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminatistinaf yoluborca itirazistirdatmenfi tespitalacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıhacizadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 30/08/2024 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 6. İcra Dairesi'nin ...E.sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 419.760,00Tl asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 04/04/2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının, itirazında söz konusu borcun var olmadığından ve söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/419 Esas KARAR NO : 2025/474

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 30/08/2024 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 6. İcra Dairesi'nin ...E.sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 419.760,00Tl asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 04/04/2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının, itirazında söz konusu borcun var olmadığından ve söz konusu alacağın likit olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalınını müvekkile belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, fatura taraflarının ticari defterlerinde de işlenmiş olduğunu, yargılamaya konu alacak borçlu tarafça ödenmediğini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ... 6. İcra Dairesi ...E.sayılı dosyası üzerinden daevamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticrai faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan Deliller: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden adres değişikliği yoklaması, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden karşılaştırmalı alış satış analizi ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" kenar başlıklı 5/A maddesinin birinci fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesinin yer aldığı, ... tarihli ve ... sayılı Kanunun 31.maddesiyle bu fıkrada yer alan paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresinin para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, şeklinde değiştirildiği bilinmektedir. Dava konusu uyuşmazlığın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve tarafların tüzel kişi tacir olduğu anlaşıldığından Mahkememizce düzenlenen 16/06/2025 tarihli tensip tutanağının 18.ara kararı ile "Davacı vekiline; dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığının bildirilmesi, başvurulduysa arabulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2025/507

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/180 · K. 2025/512

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/672 · K. 2025/894

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/668 · K. 2025/611

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 · K. 2025/728

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 · K. 2025/455

25 Haziran 2025