Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/91 · K. 2025/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 K. 2025/728

E. 2025/91K. 2025/7284 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir takım ürünlerin satışı için sözlü satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ve ürünleri eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı şirketin ödemelerin bir kısmını kararlaştırılan zamanda müvekkiline ödediğini, ancak bakiye 58.246,44-TL tutarındaki meblağı ödemekten imtina ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde yer alan ürünlerin ayıplı olduğu yönündeki iddiasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/91 Esas KARAR NO : 2025/728

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir takım ürünlerin satışı için sözlü satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ve ürünleri eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı şirketin ödemelerin bir kısmını kararlaştırılan zamanda müvekkiline ödediğini, ancak bakiye 58.246,44-TL tutarındaki meblağı ödemekten imtina ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde yer alan ürünlerin ayıplı olduğu yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ulaştırılmış olan herhangi bir ayıp ihbarı söz konusu olmadığını, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı taraf ile çelik alımı hususunda anlaştıklarını, sözleşme uyarınca yüklenici karşı tarafça çelik işlerinin yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin davacı tarafa gerekli ödemeleri yaptığını, davacı şirketin sözleşmeye konu işleri tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğini ve müvekkilinin iki defa zarara uğrattığını, faiz talebinin usul yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz alacağına hükmedilecek ise alacağın muaccel olduğu tarihten yani dava tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, aksine ödemiş olduğu bedelin alacağı bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden taraflar arasında olan 2024 yılına ait BA/BS kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirketin son yoklama kayıtları ve sicil kayıtları, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 26/08/2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, satış sözleşmesi uyarınca bakiye fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/668 · K. 2025/611

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/249 · K. 2025/523

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/419 · K. 2025/474

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 · K. 2025/455

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/710 · K. 2025/650

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/180 · K. 2025/512

14 Temmuz 2025