Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... tescil plakalı aracın eşi ...'nin sevk ve idaresinde iken, ... plakalı ... model davalı ...'a ait ...'ın sevk ve idaresinde iken davacının aracına 25.02.2024 tarihinde hatalı bir şekilde çarptığını, davalıya ait aracı kullanan ...'ın tam kusurlu olduğunu, eksper tarafından tanzim edilen raporda da açıkça bu hususun belirlendiğini, davalılardan ... Sigorta Şirketi ise sözü edilen ... plaka sayılı aracın 23.03.2023 başlangıç, 23.03.2024 bitiş tarihli ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet poliçesi gereğince zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davacıya ait araçta 93,506.10 TL tutarında maddi hasar belirlendiğini, bu nedenle davacının aracında değer kaybı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : 2- İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... tescil plakalı aracın eşi ...'nin sevk ve idaresinde iken, ... plakalı ... model davalı ...'a ait ...'ın sevk ve idaresinde iken davacının aracına 25.02.2024 tarihinde hatalı bir şekilde çarptığını, davalıya ait aracı kullanan ...'ın tam kusurlu olduğunu, eksper tarafından tanzim edilen raporda da açıkça bu hususun belirlendiğini, davalılardan ... Sigorta Şirketi ise sözü edilen ... plaka sayılı aracın 23.03.2023 başlangıç, 23.03.2024 bitiş tarihli ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet poliçesi gereğince zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davacıya ait araçta 93,506.10 TL tutarında maddi hasar belirlendiğini, bu nedenle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca davacı aracını kullanamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı da meydana geldiğini belirterek, davacının araç değer kaybı bedeli talebi bakımından davanın kabulü ile; HMK m.107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 100,00 TL belirsiz alacağın, davalı malik (davalı ...) bakımından olay tarihi olan 25.02.2024 tarihinden, sigorta şirketi bakımından ise KTK m. 99/1 gereğince sigorta şirketine başvurulmasının üzerinden sekiz iş gününün geçtiği tarih olan 10.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ve teminat limitiyle sınırlı olmak üzere olmak üzere, tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının araç mahrumiyet bedeli talebi bakımından davanın kabulü ile; HMK m.107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100,00 TL belirsiz alacağın, olay tarihi olan 25.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı malik ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kendisine yüklenen kusuru kabul etmediğini, davacının eşi sürücü ...'nin tam kusurlu olarak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı tarafa ait aracın kaza sırasında sinyalsiz olarak sola dönüş yaptığını, bu sebeple tam kusurlu olduğunu, mahkemece kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ... plaka sayılı aracın kasko sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş.'ye davanın ihbarına karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili; davaya ...