Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/904 · K. 2025/427
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 K. 2025/427

E. 2024/904K. 2025/42725 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalının daha önce Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/110591 E. Sayılı dosyası ile yapmış olduğu haksız icra takibi kapsamında davacıya ait plakalı araca haciz konularak 10/12/2021 tarihinde yakalama kararı verildiğini ve bu tarihten itibaren şirketin faaliyetleri için gerekli bu aracı davacının kullanamadığından araç kiralamak zorunda kaldığını, araç kira bedelinin 01/12/2022 tarihli, DSS2022000000011 sayılı 201.072,00 TL bedelli fatura ile borçluya fatura edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ancak borcu da ödemediğini, bu sebeple Sakarya...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/904 Esas - 2025/427 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/904 Esas KARAR NO : 2025/427

BAŞKAN : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalının daha önce Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/110591 E. Sayılı dosyası ile yapmış olduğu haksız icra takibi kapsamında davacıya ait plakalı araca haciz konularak 10/12/2021 tarihinde yakalama kararı verildiğini ve bu tarihten itibaren şirketin faaliyetleri için gerekli bu aracı davacının kullanamadığından araç kiralamak zorunda kaldığını, araç kira bedelinin 01/12/2022 tarihli, DSS2022000000011 sayılı 201.072,00 TL bedelli fatura ile borçluya fatura edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ancak borcu da ödemediğini, bu sebeple Sakarya 2. İcra Dairesi 2023/2361 E. sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı taraf; Davacı hakkında kaçak elektrik kullanımı sebebiyle yapılan tahakkuk işlemine dayanılarak Kocaeli Icra Müdürlügünün 2021/110591 E. sayılı icra dosyası ile 19.08.2021 tarihinde icra takibi baslatıldığını ve takibin kesinleşmesi ile plakalı araca heciz ve yakalama işlemi uygulandığını, davacının ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu iddiası ile başlattığı şikayet sürecinin İstinaf Dairesinin 11.11.2022 tarihli kararı ile lehine sonuçlanması üzerine araç yakalama şerhinin 29.11.2022 tarihinde kaldırıldığını, davacının araç mahrumiyeti sebebiyle kira bedeli adı altında düzenlediği faturanın 07.12.2022 tarihinde Kocaeli 7. Noterliği vasıtasıyl iade edildiğini, yapılan takibe ise itiraz edildiğini, PTT nin hatalı işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın idari yargı yoluna tabi olduğunu ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının iddia ettiği maddi zararının gerçek olduğunun ispatının gerektiğini, davacıya ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olmasının takibin ve haczin haksız olduğunu göstermediğini, davacının 5 aracından sadece biri hakkında yapılan yakalama işleminin iddia edilen zarara sebep olmayacağını, davanın kötüniyetle açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibi kapsamında davacının aracının haciz ve yakalama işlemi sebebiyle davacının zararının bulunup bulunmadığı, bu haciz ve yakalama işleminin haksız olup olmadığı, davalının kusur ve sorumluluğunun bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/421

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/283

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2025/404

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/383

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/748 · K. 2025/405

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/859 · K. 2025/479

8 Temmuz 2025